Asystent laboratoryjny na emeryturze sekcji naukowej. Emerytura dla pracowników laboratorium

V.G. Belyakin, zastępca Kierownik Departamentu Spraw Emerytalnych Departamentu Rozwoju Ubezpieczeń Społecznych i Bezpieczeństwa Państwowego Ministerstwa Zdrowia i Rozwoju Społecznego Rosji

Wcześniejszą emeryturę pracowniczą za pracę w trudnych, szkodliwych i niebezpiecznych warunkach pracy przyznaje się zgodnie z Wykazami nr 1 i nr 2 branż, zakładów, zawodów, stanowisk i wskaźników uprawniających do preferencyjnego zabezpieczenia emerytalnego. Listy są zestawiane według charakterystyki produkcji; każda sekcja i podsekcja odpowiada konkretnej produkcji lub konkretnemu rodzajowi pracy. Zatem prawo do tej emerytury ustala się w zależności od tego, przy jakiej produkcji lub pracy dany pracownik był zatrudniony. Nie ma znaczenia, w jakiej organizacji lub dziale organizacji pracownik jest zatrudniony. Czynnikiem decydującym o ustaleniu prawa do wcześniejszej emerytury pracowniczej jest fakt, że pracownik jest zatrudniony przy produkcji lub wykonuje określone prace przewidziane w wykazach.

Pracownik może być członkiem personelu laboratorium, ale wykonywać pracę przy badaniach na stanowiskach i stanowiskach różnych rodzajów amunicji (Wykaz nr 2, dział XI „Produkcja materiałów wybuchowych, substancji inicjujących, prochów i sprzętu amunicyjnego”) lub pracować ze źródłami VHF i UV Ch- , promieniowanie mikrofalowe , niezwiązane z badaniami naukowymi (Wykaz nr 2, dział XXXIII „Zawody ogólne”). W obu przypadkach pracownik nie jest pozbawiony prawa do wcześniejszej emerytury, jeżeli jest stale zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy przy określonej pracy, gdyż ze względu na wykonywaną pracę jest uważany za pracownika produkcyjnego.

Zasady stosowania list nr 1 i nr 2 zawarte są w wyjaśnieniu Ministerstwa Pracy Rosji z dnia 22 maja 1996 r. nr 5. Zatem zgodnie z ust. 4 tego wyjaśnienia pracownicy laboratoriów przedsiębiorstw, organizacje i instytucje (zwane dalej organizacjami), w tym laboratoria naukowo-badawcze, projektowe i rozwojowe, mają prawo do wcześniejszego przyznania emerytury pracowniczej, jeżeli laboratoria te są wyraźnie przewidziane w odpowiednich sekcjach i podrozdziałach z List.

Pracownicy laboratoriów są bezpośrednio ujęci w Wykazie nr 1 (działy XIII „Produkcja sprzętu i sprzętu elektronicznego”, XVI „Produkcja włókien sztucznych i syntetycznych”) oraz w Wykazie nr 2 (działy X „Produkcja chemiczna”, XXIII „Produkcja leki, leki i materiały medyczne i biologiczne”).

Laboratoria mogą być organizowane zarówno bezpośrednio w warsztatach organizacji produkcyjnych (laboratoria warsztatowe), których działalność jest określona konkretnie przez produkcję tych warsztatów, jak i w formie działów strukturalnych organizacji jako całości, obsługujących wszystkie warsztaty i inne działów organizacji. W drugim przypadku nazywane są one centralnymi laboratoriami fabrycznymi (CPL).

Laboratoria działają także w ramach organizacji badawczo-projektowych i rozwojowych. Funkcje tych laboratoriów charakteryzują działalność badawcza.

Laboratoria mogą być niezależne, to znaczy nie być częścią struktury organizacji. Są to tzw. centralne laboratoria badawcze (CNRL).

Prawo pracowników laboratoriów do świadczeń przedemerytalnych zgodnie z Listami jest uzależnione od statusu laboratoriów, zdeterminowanego ich działalnością funkcjonalną. Jak wskazano powyżej, prawo do wcześniejszego przyznania emerytury pracowniczej zgodnie z wykazami ustala się w zależności od tego, jaką produkcją lub pracą zajmował się dany pracownik. Dotyczy to również pracowników laboratoriów.

Prawo pracowników laboratorium do wcześniejszej emerytury zależy od stopnia ich zaangażowania w proces produkcyjny.

I tak np. w produkcji chemicznej (Wykaz nr 2, dział X) istnieją laboratoria warsztatów i zakładów produkcyjnych, których pracownicy są bezpośrednio zatrudnieni w branżach wymienionych na Wykazie nr 1. W tym dziale wskazano pracowników zajmujących się monitorowaniem stanu powietrza środowisko w warsztatach produkcyjnych przemysłu chemicznego i petrochemicznego z branże. Do wykonywania tych prac można w organizacji lub warsztacie utworzyć specjalne laboratorium (laboratorium powietrzne), którego pracownicy mają prawo do świadczeń przedemerytalnych zgodnie z Wykazem nr 2, niezależnie od tego, jaką produkcję chemiczną obsługują. Mogą to być postępowania przewidziane zarówno w Wykazie nr 1 (Dział VIII), jak i w Wykazie nr 2 (Dział X).

W ten sam sposób rozważana jest kwestia wcześniejszych emerytur dla pracowników (pracowników i specjalistów) zakładów chemicznych.laboratoria przedsiębiorstw produkujących włókna sztuczne i syntetyczne. Przyznaje się im wcześniejszą emeryturę zgodnie z Wykazem nr 1 (dział XVI).

Należy mieć na uwadze, że kierownikom takich laboratoriów nie przysługuje prawo do wcześniejszego przyznania emerytury.

Asystenci laboratoryjni wszystkich typów przedsiębiorstw wytwarzających leki, preparaty i materiały medyczne i biologiczne, w tym laboratoria warsztatowe, zatrudnieni w branżach wymienionych w wykazie nr 1 (dział XVIII) i wykazie nr 2 (dział XXIII), wcześniejsze emerytury w starych wiek wyznaczony zgodnie z Wykazem nr 2 (sekcja XXIII). Do renty tej uprawnieni są asystenci laboratoryjni zatrudnieni zarówno w warsztatach produkcyjnych, jak i laboratoriach warsztatowych.

W podobny sposób rozwiązywana jest kwestia wcześniejszych emerytur dla asystentów laboratoriów analizy chemicznej w organizacjach celulozowo-papierniczych zajmujących się produkcją masy celulozowej, papieru i tektury. Prawo do wcześniejszej emerytury (Wykaz nr 2, dział XXI „Produkcja celulozy i papieru do obróbki drewna”) przysługuje zarówno pracownikom laboratoriów analiz chemicznych w zakładach produkcyjnych, jak i laboratoriom chemicznym zajmującym się produkcją syntetycznych żywic klejących.

Należy zauważyć, że kwestia wcześniejszych emerytur dla pracowników centralnych laboratoriów zakładowych jest rozpatrywana niejednoznacznie. Wynika to z faktu, że laboratoria te ze względu na swój status nie są przypisane do żadnej konkretnej produkcji. Do ich funkcji należą: kontrola surowców wprowadzanych do organizacji; kontrola gotowych produktów organizacji; prace badawcze. Pracownikom tych laboratoriów nie przysługuje prawo do świadczeń przedemerytalnych, z wyjątkiem przypadków wynikających z przepisów prawa.

I tak, w Dziale II „Przygotowanie rudy, wzbogacanie, aglomeracja (aglomeracja, brykietowanie, granulowanie), prażenie rud i minerałów niemetalicznych” (podrozdział 1, poz. 2030100a-17541) Wykazu nr 2, pracownicy probierczy i probierczy- przewiduje się laboratoria analityczne zajmujące się wykorzystaniem cyjanku, a w dziale VIII „Produkcja metalurgiczna (metale nieżelazne)” (podrozdział 21, poz. 2092500a-17541) - laboratoria probiercze, analityczne, spektralne, badawcze, kontrolno-pomiarowe i inne . Zadania tych laboratoriów obejmują: analizę chemiczną (jakościową i ilościową) rud oraz innych półproduktów i produktów na zawartość metali szlachetnych, analizę fizyczną (spektralną), kontrolę i inne metody badawcze. Prace te mogą wykonywać także pracownicy centralni.

Tym samym pracownicy CZL wykonujący powyższą pracę w celu obsługi produkcji wymienionych w tych sekcjach mogą korzystać z prawa do wcześniejszej emerytury.

Jednocześnie w niektórych organizacjach laboratoria sklepowe (przewidziane przez Listy) w związku z reorganizacją są przenoszone do Laboratoriów Centralnych, ale bez zmiany funkcji laboratorium sklepowego. W takim przypadku zachowują oni prawo do wcześniejszego przyznania emerytury, którą mieli jako pracownicy laboratoriów warsztatowych.

W niektórych działach i podrozdziałach Wykazów przewidziano asystentów laboratoryjnych, którzy jako pracownicy tej produkcji mają prawo do świadczeń przedemerytalnych.

Dział XIII „Produkcja sprzętu elektronicznego i sprzętu radiowego” Wykazu nr 2 wraz z innymi zawodami i stanowiskami przewiduje asystentów laboratoryjnych zatrudnionych w obszarach pracy z wykorzystaniem rtęci przy wytwarzaniu przyrządów i wyrobów oraz w obszarach i pracy z użyciem tlenków ołowiu.

Ci asystenci laboratoryjni nabywają prawo do wcześniejszego przyznania emerytury, niezależnie od tego, czy są pracownikami warsztatu (produkcyjnego), czy laboratorium warsztatowego.

Niektóre sekcje i podsekcje Wykazów wskazują prace, które można wykonać w odpowiednich laboratoriach. I tak, odpowiednio w działach XXII i XXXIII „Zawody ogólne”, wykazy nr 1 i nr 2 uwzględniają pracowników, którzy bezpośrednio wykonują pracę z mikroorganizmami. Przy pracy z mikroorganizmami 1. grupy zagrożenia, wobec których nie opracowano skutecznych środków zapobiegania i leczenia, przysługuje wcześniejsza emerytura na starość zgodnie z Wykazem nr 1. Praca z mikroorganizmami 2. grupy zagrożenia uprawnia do do wcześniejszej emerytury zgodnie z Wykazem nr 2.

Zatwierdzone zasady sanitarne dotyczące bezpieczeństwa pracy z mikroorganizmami (SP 1.2. 01194). Państwowy Nadzor Sanitarno-Epidemiologiczny Rosji zezwala na pracę z mikroorganizmami 1. i 2. grupy zagrożenia (patogeniczność) w laboratoriach przedsiębiorstw, organizacji i instytucji (w tym badawczych), które posiadają warunki do spełnienia wymagań bezpieczeństwa i odpowiednie zezwolenie na pracę z takim materiałem biologicznym.

W związku z tym z prawa do wcześniejszej emerytury zgodnie z sekcjami Wykazów nr 1 i nr 2 „Zawody ogólne” mogą korzystać pracownicy pracujący z mikroorganizmami 1. i 2. grupy zagrożenia (patogeniczność) w laboratoriach przedsiębiorstw, organizacji i instytucje, w tym badania naukowe.

KOLEGIUM SĄDOWE SPRAW CYWILNYCH PRIMORSKIEGO SĄDU REGIONALNEGO

DEFINICJA

Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Okręgowego Primorsky, w skład którego wchodzą:

sędzia przewodniczący Lozenko I.A.

sędziowie Stepanova E.V., Sharoglazova O.N.

pod sekretarzem Sokurem M.G.

rozpoznał na posiedzeniu jawnym sprawę cywilną w oparciu o roszczenie Eremenko, IMIĘ I NAZWISKO10 do Administracji Państwowej – Biuro Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej pod IMIĘ I NAZWISKO11< адрес>w sprawie włączenia do specjalnego stażu pracy, dającego prawo do ustalenia wcześniejszej emerytury pracowniczej przed osiągnięciem wieku emerytalnego, okresów pracy oraz w sprawie przyznania wcześniejszej emerytury pracowniczej przed osiągnięciem wieku emerytalnego

w apelacji Eremenko V.N.

na podstawie decyzji Sądu Rejonowego w Lesozavodsky< адрес>z..., którego roszczenia zostały odrzucone.

Po wysłuchaniu raportu sędziego E. V. Stepanowej, panel sądowy

jesteś nowy:

Eremenko V.N. wystąpiła do sądu z powyższym roszczeniem na poparcie swoich roszczeń, wskazując, że od ... do ... (... pracowała jako asystentka laboratoryjna< адрес>, które było dużym przedsiębiorstwem chemicznym produkującym drożdże paszowe i furfural w procesie hydrolizy surowców organicznych (proces chemicznej obróbki drewna). Asystent laboratoryjny ds. analiz chemicznych w Centralnym Laboratorium Laboratoriów -< адрес>Zgodnie z instrukcjami pobierał próbki w warsztacie i wykonywał kompleksowe analizy produktów produkcyjnych. Prace te są przewidziane w ujednoliconej księdze taryfowej i kwalifikacyjnej robót i zawodów pracowników (ETKS): paragraf 156 „asystent laboratorium analizy chemicznej, 3. kategoria”. Pracując jako asystent laboratoryjny w pracowni hydrolizy-furfuralu monitorowała proces hydrolizy technicznej drewna. Pracowała na trzy zmiany, ustalając skład ilościowy i jakościowy cukrów w półproduktie produkcji – hydrolizacie, pobieranym do badań na określonym odcinku linii produkcyjnej. Podczas 8-godzinnej zmiany wielokrotnie odwiedzała główny warsztat produkcyjny. Próbniki znajdowały się bezpośrednio w głównym warsztacie produkcyjnym (gotowanie, furfural, hydroliza), a pobieranie próbek pobierano z komór fermentacyjnych i kolumn furfuralu. Dostarczyła próbki do laboratorium do analizy. Podczas pobierania próbek w warsztacie i przeprowadzania analiz miał miejsce bezpośredni kontakt z substancjami szkodliwymi (kwasy, zasady, pyły drożdży, opary furfuralu). Aby spełnić wymogi bezpieczeństwa na stanowisku pracy, stosowała specjalny sprzęt ochronny: kombinezon, obuwie ochronne, rękawice gumowe, respirator, co potwierdza układ zbiorowy LBHZ. Pracę asystenta laboratoryjnego w pracowni hydrolizy-furfuralu wykonywała w pełnym wymiarze czasu pracy, bez zmniejszania wymiaru czasu pracy i tygodnia pracy. Zgodnie z planami kadrowymi laboratorium kilkakrotnie zmieniało nazwę (TsZL-OTK).

Uważała, że ​​praca na stanowisku asystenta laboratoryjnego w pracowni (zakładzie) hydrolizy-furfuralu pod względem charakteru i warunków pracy odpowiada pracy przewidzianej w Wykazie nr 26.011.1991 nr 10, dział X „Produkcja chemiczna” , ust. 3, kod 21 10A030-1754 u pracowników laboratoriów warsztatowych i zakładów produkcyjnych bezpośrednio związanych z branżami wymienionymi w Wykazie nr (z wyjątkiem tych zajmujących się wykonywaniem analiz graficznych), z uwagi na fakt, że asystent laboratoryjny ds. hydrolizy -warsztat (wydział) furfuralu zajmuje się procesami technologicznymi produkcji furfuralu, alkoholi i ich pochodnych. Osiągnęła wiek emerytalny, biorąc pod uwagę szkodliwe doświadczenie zawodowe... (...), aby zostać objęta okresem preferencyjnym, wystarczy jej... ciągłe doświadczenie w pracy niebezpiecznej, tj. okres pracy na stanowisku asystenta laboratoryjnego w pracowni hydrolizy-furfuralu.

Mając na uwadze złożone wyjaśnienia, zwróciła się z prośbą o wliczenie... do preferencyjnego stażu pracy uprawniającego do wcześniejszej emerytury, czyli okresu jej pracy od... do... oraz o przyznanie emerytury wcześniej od dnia złożenia wniosku o emeryturę do Funduszu Administracji Emerytalnej Federacji Rosyjskiej (...).

Na rozprawie powód podtrzymał określone żądania.

Przedstawiciele Administracji Państwowej - Biuro Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej (pełna nazwa 12)< адрес>na rozprawie wskazane roszczenia nie zostały uznane. Wyjaśnili, że powód nie posiada wymaganego specjalnego doświadczenia zawodowego, aby przyznać wcześniejszą emeryturę. W związku z tym decyzją Administracji Państwowej - Administracji Funduszu Emerytalnego z dnia ... Nie, odmówiono jej wcześniejszej emerytury w starszym wieku. Jednocześnie imię i nazwisko 1 ma łączny czas trwania specjalnego doświadczenia, który należy uwzględnić przy przyznaniu wcześniejszej emerytury zgodnie z ust. 2 s. 1 sztuka 27 ustawy federalnej z dnia… nr 173-F3 „” wynosi 0 dni, okres ubezpieczenia wynosi…

Zgodnie z wymogami Regulaminu obliczania okresów pracy uprawniającego do wcześniejszego przyznania emerytury pracowniczej, zatwierdzonego dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej… Nie, staż pracy uprawniający do emerytury Wcześniejsze przyznanie emerytury pracowniczej obejmuje okresy pracy wykonywanej nieprzerwanie w ciągu pełnego dnia pracy. Pełny dzień pracy oznacza wykonywanie pracy na warunkach wykazu przez co najmniej 80% wymiaru czasu pracy (objaśnienie Ministerstwa Pracy Federacji Rosyjskiej nr z dnia 22 maja 1996 r.). Głównym dokumentem potwierdzającym staż pracy przed zarejestrowaniem obywatela jako ubezpieczonego jest książeczka pracy. Jeżeli w zeszycie pracy znajdują się niezbędne informacje o pracy uprawniające do wcześniejszego przyznania emerytury pracowniczej, wówczas wcześniejszą emeryturę pracowniczą można przyznać bez konieczności posiadania dodatkowych dokumentów. W przypadku, gdy do ustalenia prawa do wcześniejszej emerytury niezbędne są dane o charakterze i warunkach pracy, okoliczności te muszą zostać potwierdzone odpowiednimi dokumentami zawierającymi niezbędne informacje. Zawód „asystent laboratoryjny” nie był przewidziany w Wykazie nr roku i nie jest przewidziany w Wykazie nr 1991. „Produkcja celulozy, papieru i drewna”. Ponadto przedsiębiorstwa Zakłady Biochemiczne Lesozavodsky nie można klasyfikować jako przedsiębiorstwa branży chemicznej i petrochemicznej. Charakter wykonywanej pracy, a także warunki wcześniejszego przyznania emerytury pracowniczej, w każdym konkretnym przypadku potwierdzają zaświadczenie wyjaśniające wydane przez administrację pracodawcy lub organ państwowy (miejski) w odniesieniu do dokumenty archiwalne z okresu wykonywania pracy lub informacje z indywidualnej księgowości.

Sąd podjął decyzję, z którą Eremenko V.N. się nie zgodziła; złożyła apelację, w której wnosi o uchylenie decyzji jako niezgodnej z prawem.

Po sprawdzeniu legalności orzeczenia sądu w granicach argumentacji apelacji na podstawie części 1 art. 327 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, po zapoznaniu się z materiałami sprawy i omówieniem argumentacji apelacji, skład orzekający nie widzi podstaw do uchylenia orzeczenia sądu.

Odmawiając zaspokojenia podniesionych roszczeń, sąd wyszedł z faktu, że powód nie przedstawił dowodów potwierdzających preferencyjny charakter pracy w okresie pracy, który został uznany za podlegający wliczeniu do stażu pracy, dającego prawo do wcześniejsze przyznanie emerytury na podstawie art.

Skład orzekający zgadza się z tą konkluzją sądu I instancji, gdyż odpowiada ona okolicznościom ustalonym w sprawie oraz zasadom prawa materialnego i procesowego, które mają być w tej sprawie stosowane.

Z materiałów sprawy wynika, że ​​decyzją Administracji Państwowej – Administracji Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej, pełne imię i nazwisko 13< адрес>Nr z dnia ... Eremenko V.N. odmówiono wcześniejszego przyznania emerytury pracowniczej zgodnie z ust. 2 s. 1 sztuka 27 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” ze względu na brak specjalnego doświadczenia.

Według obliczeń organu emerytalnego, na dzień złożenia wniosków o wcześniejsze przyznanie emerytury pracowniczej, Eremenko V.N. miał doświadczenie ubezpieczeniowe ... dni i nie miał żadnego specjalnego doświadczenia. Eremenko V.N. ma prawo do emerytury pracowniczej nie wcześniej niż...

Artykuł 39 Konstytucji Federacji Rosyjskiej gwarantuje każdemu zabezpieczenie społeczne według wieku, na wypadek choroby, niepełnosprawności, utraty żywiciela rodziny, na wychowanie dzieci oraz w innych przypadkach przewidzianych przez prawo.

Zgodnie z pod. 2 ust. 1 i ust. 2 art. 27 ustawy federalnej N 173-ФЗ z dnia ... „W sprawie emerytur pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” emerytura pracownicza jest przyznawana przed osiągnięciem wieku określonego w art. 7 tej ustawy federalnej, w przypadku mężczyzn po ukończeniu 55. roku życia i kobiet po ukończeniu 50. roku życia, jeżeli przepracowali co najmniej odpowiednio 12 lat, 6 miesięcy i 10 lat na stanowiskach pracy o trudnych warunkach pracy i posiadają okres ubezpieczenia wynoszący odpowiednio co najmniej 25 i 20 lat.

Jeżeli osoby te przepracowały na wymienionych stanowiskach co najmniej połowę ustalonego okresu i posiadały wymagany okres ubezpieczenia, przysługuje im emerytura pracownicza z obniżonym wiekiem, o której mowa w art. 7 tej ustawy federalnej, na jeden rok na każde 2 lata i 6 miesięcy takiej pracy w przypadku mężczyzn i na każde 2 lata takiej pracy w przypadku kobiet.

Wykazy odpowiednich zawodów, branż, zawodów, stanowisk, specjalności i instytucji, uwzględniające przyznane wcześniejsze emerytury, zasady obliczania okresów pracy i, w razie potrzeby, przyznawania emerytur pracowniczych, zatwierdza Rząd Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z uchwałą Ministerstwa Pracy Federacji Rosyjskiej nr 5 z dnia… „W sprawie procedury stosowania wykazów branż, robót, zawodów i stanowisk dających prawo do emerytury w związku ze specjalnymi warunkami pracy oraz renty za wysługę lat”, prawo do emerytury w związku ze specjalnymi warunkami pracy przysługuje pracownikom, którzy nieprzerwanie wykonują pracę przewidzianą w Wykazach w wymiarze pełnego dnia pracy. W tym przypadku przez pełny dzień pracy rozumie się wykonywanie pracy w warunkach pracy przewidzianych w Wykazie przez co najmniej 80% wymiaru czasu pracy. Podany czas obejmuje czas na wykonanie prac przygotowawczych i pomocniczych.

Zasady zatwierdzone dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia ... N 516 przewidują także wliczenie do stażu pracy uprawniającego do wcześniejszej emerytury pracowniczej, okresów pracy przepracowanej nieprzerwanie w okresie pełny dzień pracy.

Po raz pierwszy warunek pełnego dnia pracy za okresy pracy podlegające zaliczeniu do specjalnego stażu pracy zgodnie z Wykazem nr 2 z dnia 26 stycznia 1991 r. został prawnie określony w ... zgodnie z paragrafem 2 Wyjaśnienia Ministerstwa Pracy i Zatrudnienia, pełne imię i nazwisko 3 oraz Ministerstwo Ochrony Socjalnej Ludności, pełne imię i nazwisko 3 z dnia ... N 1 „W sprawie procedury składania wniosków na terytorium PEŁNE NAZWISKO3 Wykazy N 1 i 2 produkcji, pracy , zawody, stanowiska i wskaźniki uprawniające do emerytury (starości) na preferencyjnych warunkach zatwierdzonych uchwałą IMIĘ IMIĘ22 z dnia ... N 10 i wprowadzonej w życie na terytorium Imię i nazwisko 3 z ... uchwała Imię i nazwisko 3 z dnia… N 517”, zatwierdzona zarządzeniem Ministra Pracy Imię i nazwisko 3 oraz Ministerstwa Opieki Społecznej Imię i nazwisko 3 z dnia… N 3/235.

Głównym dokumentem potwierdzającym staż pracy przed zarejestrowaniem obywatela jako ubezpieczonego jest książeczka pracy. Jeżeli w zeszycie pracy znajdują się niezbędne informacje o pracy uprawniające do wcześniejszego przyznania emerytury pracowniczej, wówczas wcześniejszą emeryturę pracowniczą można przyznać bez konieczności posiadania dodatkowych dokumentów. W przypadku, gdy do ustalenia prawa do wcześniejszej emerytury niezbędne są dane o charakterze i warunkach pracy, okoliczności te muszą zostać potwierdzone odpowiednimi dokumentami zawierającymi niezbędne informacje.

Zgodnie z częścią 1 art. 56 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej każda ze stron ma obowiązek wykazać okoliczności, na które powołuje się jako podstawa swoich roszczeń i zastrzeżeń, chyba że prawo federalne stanowi inaczej.

Z wpisu do książeczki pracy oraz kopii zleceń wynika, że ​​powód w okresie od... do... pracował< адрес>jako asystent laboratoryjny w centralnym laboratorium zakładowym (OGK). Z kopii zamówień< адрес>z układów zbiorowych wynika, że ​​wskazany zakład z... należał do Ministerstwa Przemysłu Medycznego i Mikrobiologicznego, pełna nazwa 2, zgodnie z kopią zarządzenia z... - do Ministerstwa Przemysłu Medycznego, pełna nazwa 2. Centralne laboratorium zakładowe i dział kontroli jakości nie należały do ​​głównej produkcji zakładu, jak wynika z kopii zamówienia z... i układu zbiorowego.

Zatem,< адрес>nie można przypisać

przedsiębiorstwa przemysłu chemicznego i petrochemicznego, centralno-fabryczne laboratorium i dział kontroli jakości nie należały do ​​głównej produkcji. Ponadto zawód „asystent laboratoryjny” nie był przewidziany w Wykazie nr roku i nie jest przewidziany w Wykazie nr 1991 XXI. „Produkcja celulozy, papieru i drewna”

Argument skargi jest taki< адрес>należy do przedsiębiorstw przemysłu chemicznego i petrochemicznego, nie jest rozpuszczalnikiem, ponieważ surowcami do tej produkcji były odpady z obróbki drewna< адрес>), główną działalnością jest produkcja drożdży paszowych i furfuralu.

Nie można zgodzić się z powoływaniem się w odwołaniu na zarządzenia urlopowe, wyciągi z list płac i książeczki pracy jako dokumenty potwierdzające szkodliwe warunki pracy. Dokumenty te potwierdzają fakt, że powód pracuje w tym przedsiębiorstwie w centralnym laboratorium fabrycznym (odrębna jednostka konstrukcyjna).

Argumenty skargi dotyczące zakwalifikowania pracy powoda na stanowisku asystenta laboratoryjnego jako zawodu uprawniającego do wcześniejszej emerytury na podstawie wykazów nr i nr są bezzasadne, gdyż Centralne Laboratorium Fabryczne nie należało do główna produkcja< адрес>Do chwili... główna produkcja obejmowała dwa warsztaty: hydrolizy-furfuralu i drożdży. Zgodnie z zarządzeniem nr z dnia... utworzono jedną główną produkcję w wyniku połączenia dwóch oddziałów Państwowego Centrum Finansowego i stolarni.

Zgodnie z ust. 3 art. 13 ustawy federalnej N 173-FE zeznania nie mogą być uznane za dopuszczalny dowód potwierdzający cechy pracy (praca w określonych warunkach), określający jej charakter i wpływający na wcześniejsze przyznanie emerytury. Okoliczności te mogą potwierdzić inne dowody przewidziane w art. 55 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, dlatego też powołanie się w skardze na bezprawne zakwalifikowanie przez sąd zeznań świadków jako dowodu niedopuszczalnego jest nieuzasadnione.

Charakter pracy, czyli szczególne warunki wykonywania przez powoda funkcji pracy, nie zostały potwierdzone.

Powoływanie się w odwołaniu na fakt, że dokumenty przedstawione przez powoda na poparcie wskazanych wymagań potwierdzają faktyczną pracę w niebezpiecznych warunkach pracy, jest nieuzasadnione.

Przyznanie pracownikowi prawa do dodatkowych dni urlopu i skróconego dnia pracy lub pracy w warunkach niebezpiecznych nie jest podstawą do wcześniejszego przyznania emerytury. Zgodnie z układem zbiorowym na rok 1985 dodatkowe dni urlopu przyznano nie tylko pracownikom głównej produkcji, ale także kierownictwu, OKS i innym. To właśnie praca w niebezpiecznych warunkach pracy daje pracownikowi prawo do dodatkowych dni.

Mając na uwadze postawione wymagania, sąd I instancji słusznie wskazał, że orzeczenia sądu w zakresie IMIĘ I NAZWISKO7, na które powołał się powód, nie mogą mieć szkodliwego znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, gdyż mają nieco inny przedmiot i podstawę dla roszczenia.

W paragrafie 16 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia ... N 30 „W sprawie praktyki rozpatrywania przez sądy spraw związanych z realizacją praw obywateli do emerytur pracowniczych” wyjaśniono, że w przypadku braku zgody obywatela na odmowę zaliczenia przez organ zapewniający zabezpieczenie emerytalne do stażu pracy dającego prawo do wcześniejszego przyznania emerytury pracowniczej, okresu pracy, który w ocenie organu rentowego obywatela, podlega wliczeniu do tego stażu pracy, należy wziąć pod uwagę, że kwestia tożsamości pracy wykonywanej przez powoda, zajmowanego stanowiska, dotychczasowego zawodu związanego z tymi pracami, stanowisk w zawodach dających uprawnienia o prawie do wcześniejszej emerytury pracowniczej orzeka sąd w oparciu o szczególne okoliczności każdej sprawy ustalone na rozprawie sądowej (charakter i specyfikę, warunki pracy wykonywanej przez powoda, obowiązki funkcjonalne, jakie pełni wykonuje na swoich stanowiskach i dostępnych zawodach, obciążeniu pracą, biorąc pod uwagę cele i zadania, a także obszary działalności instytucji, organizacji, w których pracował, itp.). W takim przypadku nie jest dozwolone ustalanie identyczności różnych nazw zawodów, zawodów i stanowisk.

FULL NAME7 pracował w warsztacie hydrolizy-fupfuralu, który faktycznie należał do głównej produkcji. Miejscem pracy powoda jest centralne laboratorium fabryczne. Zatem podstawa przedmiotu tego roszczenia nie jest tożsama z roszczeniem IMIĘ I NAZWISKO7

Wskazanie w odwołaniu, jakoby powódka podczas 8-godzinnej zmiany była narażona na działanie szkodliwych środków chemicznych, gdyż przez cały dzień pracy pracowała stale w warsztacie hydrolizy-furforalu, jest bezpodstawne i stoi w sprzeczności z materiałami sprawy; dostępne te argumenty. Na rozprawie Sądu I instancji... powódka wyjaśniła, że ​​pracowała jako asystentka laboratoryjna w laboratorium centralnym, gdzie spędzała większość swojego czasu pracy.

Rozstrzygając spór, sąd prawidłowo zastosował prawo, prawidłowo ustalił istotne dla sprawy okoliczności, ustalenia sądu odpowiadają okolicznościom ustalonym w sprawie, okoliczności te potwierdzają zbadany w sprawie materiał dowodowy, któremu sąd udzielił przy prawidłowej ocenie prawnej, argumentacja apelacji nie podważa wniosków sądu.

Biorąc powyższe pod uwagę, nie ma podstaw do uchylenia orzeczenia sądu na podstawie argumentacji apelacji, orzeczenie sądu należy pozostawić bez zmian, jako zgodne z prawem i uzasadnione.

Na podstawie powyższego, kierując się art. Sztuka. 328, 330 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, panel sądowy

o d e f in cja :

postanowienie Sądu Rejonowego w Lesozavodsky< адрес>z ... pozostaw bez zmian, apel Eremenko V.N. – bez satysfakcji.

Sędzia Przewodniczący

Tekst dokumentu elektronicznego
przygotowane przez Kodeks JSC i zweryfikowane względem:
plik mailingowy

23.09.2016

Zgodnie z art. 30 ustawy federalnej z dnia 28 grudnia 2013 r. N 400-FZ (ze zmianami z dnia 29 grudnia 2015 r.) „O emeryturach ubezpieczeniowych” emerytura z ubezpieczenia jest przyznawana przed osiągnięciem wieku określonego w art. 8 art. niniejszej ustawy federalnej, jeżeli istnieje indywidualna wysokość emerytury, współczynnik wynoszący co najmniej 30 osób, które przez co najmniej 25 lat prowadziły działalność medyczną i inną w celu ochrony zdrowia publicznego w zakładach opieki zdrowotnej na obszarach wiejskich i w osiedlach miejskich oraz przez co najmniej co najmniej 30 lat w miastach, na wsi i w osiedlach typu miejskiego lub tylko w miastach, bez względu na ich wiek.

Zgodnie z akapitem n ust. 1 dekretu Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 16 lipca 2014 r. N 665, w przypadku wcześniejszego przyznania emerytury osobom, które wykonywały działalność medyczną i inną w celu ochrony zdrowia publicznego w opiece zdrowotnej instytucji stosuje się: wykaz stanowisk i instytucji, w których praca jest wliczana do stażu pracy, uprawniająca do wcześniejszego przyznania emerytury pracowniczej osobom, które wykonywały działalność leczniczą i inną na rzecz ochrony zdrowia publicznego w zdrowiu instytucje opiekuńcze, zgodnie z art. 27 ust. 1 akapit 20 ust. 1 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”, zatwierdzonej dekretem rządowym Federacji Rosyjskiej z dnia 29 października 2002 r. N 781 „Na listach stanowisk pracy, zawody, stanowiska, specjalizacje i instytucje, biorąc pod uwagę, że emerytura pracownicza jest przyznawana wcześniej zgodnie z art. 27 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” oraz po zatwierdzeniu zasad obliczania okresów praca uprawniająca do wcześniejszego przyznania emerytury pracowniczej zgodnie z art. 27 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”.

W Wykazie stanowisk i instytucji, w których praca jest wliczana do stażu pracy, dającego prawo do wcześniejszego przyznania emerytury osobom, które wykonywały w zakładach opieki zdrowotnej działalność leczniczą i inną na rzecz ochrony zdrowia publicznego, zgodnie z art. z akapitem 20 ust. 1 art. 27 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” (zatwierdzonej dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 29 października 2002 r. N 781) nie wspomniano o stanowisku biologa.

Konieczność uzyskania wcześniejszej emerytury można jednak udowodnić przed sądem. Potwierdza to orzeczenie Sądu Miejskiego Michurinsky w obwodzie tambowskim z dnia 12 maja 2016 r. w sprawie cywilnej nr 2-1125/2016. Zgodnie z postanowieniem w sprawie 2-1125/2016 ~ M-886/2016 w rozumieniu przepisów zawartych w art. 27 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” ustawodawca wiąże prawo do emerytury za wysługę lat z pracą, w której pracownik był narażony na niekorzystne działanie różnych czynników, ze względu na specyfikę i charakter pracy praca. Jeżeli zostanie udowodnione, że obowiązki funkcjonalne i warunki pracy specjalisty medycznego (na przykład asystenta laboratoryjnego) i biologa laboratoryjnego klinicznego są zbieżne, a także wykonują oni taki sam nakład pracy i te same badania, sąd może orzec postanowienie wliczyć okres pracy na stanowisku „biologa” do stażu specjalnego. Jednak podjęcie takiej decyzji pozostaje w gestii sądu.

Tym samym prawo biologa do wcześniejszej emerytury na starość można udowodnić przed sądem.

Cywilny

Istota sporu: 2.070 - Spory wynikające z ustawodawstwa emerytalnego -> W sprawie unieważnienia aktu nienormatywnego... -> decyzje Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej, jego oddziałów regionalnych, Niepaństwowych Funduszy Emerytalnych w sprawie odmowa przyznania emerytury, w sprawie...

№ 2-417(1)/2017

ROZWIĄZANIE

W imieniu Federacji Rosyjskiej

Sąd Rejonowy Pugaczewski w obwodzie saratowskim, składający się z

sędzia przewodniczący Viktorova I.V.,

pod sekretarzem Solovyova E.V.,

przy udziale powoda Ziminy L.F.,

przedstawiciel powoda Litunovskaya L.P.,

pełnomocnik pozwanej Orlova E.M.,

po rozpatrzeniu na posiedzeniu jawnym sprawy cywilnej dotyczącej roszczenia Ziminy LF przeciwko instytucji państwowej – Administracji Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej w obwodzie pugaczewskim obwodu saratowskiego w sprawie uznania za niezgodną z prawem decyzji o odmowie przeniesienia wcześniejsza emerytura ubezpieczeniowa, obejmująca okresy pracy w ramach specjalnego stażu pracy i przyznająca wcześniejszą emeryturę z ubezpieczenia emerytalnego,

zainstalowany:

Zimina L.F. złożył pozew przeciwko instytucji państwowej - Urzędowi Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej w obwodzie pugaczewskim obwodu saratowskiego (zwanego dalej GU-UPFR w obwodzie pugaczewskim) o uznanie za niezgodną z prawem decyzji o odmowie przyznania wcześniejszego emerytura z ubezpieczenia emerytalnego, o wliczenie do stażu pracy okresów pracy uprawniających do wcześniejszego przejścia na emeryturę, o wcześniejsze przeniesienie emerytury z ubezpieczenia. Na poparcie roszczenia wskazała, że ​​pracowała w dziale badawczo-produkcyjnym Federalnego Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „Państwowego Instytutu Badań Naukowych Chemii i Technologii Organicznej” (zwanego dalej NPO FSUE „GosNIIOKhT” od 01.06.2005 do 01.08 .2008 na stanowisku asystenta laboratorium analizy chemicznej 5 kategorii, od 01.08.2008 do 12.01.2012 na stanowisku inżyniera chemika 1 kategorii w laboratorium kontroli bezpieczeństwa produkcji Wykonywane prace ujęte są w Wykazie nr 1, zatwierdzonym przez Uchwała Gabinetu Ministrów ZSRR z dnia 26.01.1991 nr 10, stanowisko: Sekcja US, podsekcja A, ust. 1. kod 1080A010. Przyznawanie wcześniejszej emerytury zgodnie z normami ust. 1 części 1 Artykuł szkodliwe warunki pracy wynosi 6 lat i 6 miesięcy. W dniu 03.02.2017 r. złożyła wniosek do pozwanej o wcześniejszą emeryturę. Decyzją GU-UPFR w obwodzie pugaczewskim z dnia 04.05.2017 r. odmówiono jej przyznania emerytury. z uwagi na brak wymaganego stażu pracy prawo do wcześniejszej emerytury. Pozwany nie zaliczył okresu pracy w NPO FSUE GosNIIOKhT od 01.06.2005 r. do 12.01.2012 r., gdyż praca w niebezpiecznych warunkach pracy nie została potwierdzona. Wskazując, że jako asystentka w laboratorium analiz chemicznych i inżynier chemik była zatrudniona na pełen etat przy pracy z toksycznymi chemikaliami i ich prekursorami do niszczenia broni chemicznej, powódka wniosła o odmowę przyznania jej wcześniejszej emerytury, zgodnie z decyzją Głównej Dyrekcji Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej, zostać uznane za nielegalne w obwodzie Pugaczewskim z dnia 05.04.2017 r. nr 192, zobowiązać oskarżonego do włączenia do stażu pracy dającego prawo. o przyznanie emerytury na preferencyjnych warunkach za okresy jej pracy w NPO FSUE GosNIIOKhT od 01.06.2005 r. do 01.12.2012 r. oraz o przyznanie emerytury od 03.02.2017 r.

Na rozprawie Zimina L.F. wyjaśnił roszczenia, poprosił o uznanie decyzji GU-UPFR w obwodzie pugaczewskim z dnia 04.05.2017 r. nr 192 za niezgodną z prawem, zobowiązującą pozwanego do uwzględnienia w stażu pracy dającego prawo do przyznania emerytury preferencyjne warunki okresy pracy w NPO FSUE „GosNIIOKhT” od 01.06.2005 do 31.07.2008 na stanowisku asystenta laboratorium analizy chemicznej kategorii 5, od 08.01.2008 do 01.12.2012 na stanowisku inżyniera chemika I kategoria w laboratorium kontroli bezpieczeństwa produkcji, z wyjątkiem urlopu bezpłatnego w dniu 26.06.2010 r., okresu przestoju od 01.01.2012 r. do 01.11.2012 r. oraz przyznania emerytury od 03 /02/2017.

Przedstawiciel powoda Litunovskaya L.P. podtrzymał swoje roszczenia na podstawie wskazanej w pozwie.

Przedstawiciel GU-UPFR w obwodzie pugaczewskim Orłowa E.M. wniosła sprzeciw wobec roszczenia, gdyż zdaniem pozwanej praca wykonywana przez powoda na stanowisku asystenta laboratorium analiz chemicznych i inżyniera chemika w laboratorium kontroli bezpieczeństwa produkcji nie jest bezpośrednio związana z procesem technologicznym niszczenia broni chemicznej, a zatem nie nie mają prawa do wcześniejszej emerytury.

Strona trzecia FSUE GosNIIOKhT została powiadomiona o terminie i miejscu rozprawy, pełnomocnik nie stawił się w sądzie i poprosił o rozpatrzenie sprawy pod jego nieobecność.

zdecydowany:

Spełnij roszczenie Ziminy LF.

Uznanie za niezgodną z prawem decyzji instytucji państwowej – Administracji Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej w obwodzie pugaczewskim obwodu saratowskiego z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie odmowy Zimina LF wcześniejszego przyznania emerytury z ubezpieczenia.

Zobowiązać instytucję państwową - Biuro Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej w obwodzie pugaczewskim obwodu saratowskiego do uwzględnienia w specjalnym doświadczeniu, które daje prawo do wcześniejszego przyznania emerytury, okresów pracy Ziminy LF w dziale badawczo-produkcyjnym Federalnego Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „Państwowego Instytutu Badawczego Chemii i Technologii Organicznej » od 01.06.2005 do 31.07.2008 jako asystent laboratorium analizy chemicznej 5 kategorii w laboratorium kontroli bezpieczeństwa produkcji, od 01.08.2008 do 01.12.2012 na stanowisku inżyniera chemika I kategorii w laboratorium kontroli bezpieczeństwa produkcji, z wyjątkiem urlopu bezpłatnego w dniu 26.06.2010, okresu przestoju od 01.01.2012 do 01.11.2012.

Zobowiązanie instytucji państwowej – Urzędu Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej w obwodzie pugaczewskim obwodu saratowskiego do przyznania Ziminie LF wcześniejszej emerytury z tytułu ubezpieczenia emerytalnego od dnia 03.02.2017 r.

Od decyzji można się odwołać w drodze odwołania do Sądu Okręgowego w Saratowie za pośrednictwem Sądu Rejonowego Pugaczewskiego Obwodu Saratowskiego w ciągu miesiąca od dnia jej przyjęcia w ostatecznej formie.

Ostateczna decyzja została podjęta 16 czerwca 2017 r.

Sąd:

Sprawa nr 2-371

ROZWIĄZANIE

NAZWA FEDERACJI ROSYJSKIEJ

Sąd Rejonowy Falenski Obwód Kirowski, w składzie:

sędzia przewodniczący Dobrelya L.V.,

pod sekretarzem Kratyukiem E.I.,

po rozpatrzeniu na posiedzeniu jawnym sprawy cywilnej dotyczącej roszczenia Natalii Yuryevny Maximovej przeciwko Instytucji Państwowej – Urzędowi Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej w obwodzie faleńskim o wyznaczenie wcześniejszej emerytury na starość,

ZAINSTALOWANE:

Maksimova N.Yu. złożył pozew przeciwko Administracji Państwowej Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej w obwodzie faleńskim o przyznanie wcześniejszej emerytury.

Na poparcie swojego wniosku wskazuje, że w dniu 00.00.2010 r. komisja Administracji Państwowej - Urzędu Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej w obwodzie faleńskim w celu rozważenia realizacji uprawnień emerytalnych obywateli podjęła decyzję o wyłączeniu ich ze specjalnego doświadczenia , który daje prawo do wcześniejszego przyznania emerytury pracowniczej na podstawie paragrafów 20 ust. 1 art. 27 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” nr 173 z dnia 17 grudnia 2001 r. w sprawie: okresy jego pracy:

Od 06.06.1989r - 12.09.1989 - chemik - asystent laboratoryjny w Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej F.;

Od 22.08.1994 do 31.07.1996 - ratownik medyczny-asystent laboratoryjny-bakteriolog w regionalnym ośrodku państwowego nadzoru sanitarno-epidemiologicznego.

Od 01.11.2004 - 05.11.2004, od 09.11.2004 - 03.12.2004, od 09.11.2009 - 04.12.2009 - okresy uczestnictwa w szkoleniach zaawansowanych.

Odmowa uzasadniona jest faktem, że stanowiska te nie są przewidziane w Liście zatwierdzonej uchwałą Rady Ministrów RSFSR z dnia 09.06.1991. Nr 464 „W sprawie zatwierdzenia Wykazu zawodów i stanowisk pracowników służby zdrowia oraz zakładów sanitarno-epidemiologicznych, których praca lecznicza lub inna działalność na rzecz ochrony zdrowia publicznego uprawnia do emerytury za wysługę lat”, a nie są wymienione w Nomenklaturze stanowiska personelu medycznego, farmaceutycznego i specjalistów z wyższym wykształceniem zawodowym w zakładach opieki zdrowotnej, zatwierdzone rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 15 października 1999 r. nr 377 nie zostały przewidziane. OnaNie zgadzam się z decyzją komisji w tej części z następujących powodów: Cwykaz zawodów i stanowisk pracowników służby zdrowia nr 464 z dnia 06 września 1991 r. podajepersonelu pielęgniarskiego, niezależnie od tytułu i stanowiskaplacówki leczniczo-profilaktyczne i sanitarno-epidemiologiczne wszelkich form własności.

Zatem głównym warunkiem jest zakwalifikowanie stanowiska do personelu pielęgniarskiego. Nazewnictwo stanowisk dla personelu medycznego, farmaceutycznego i specjalistów z wyższym wykształceniem zawodowym w zakładach opieki zdrowotnej, zatwierdzone rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 15 października 1999 r. Nr 377 wymienia stanowiska asystenta laboratoryjnego i asystenta medycznego – asystenta laboratoryjnego. Uważa, że ​​to nie jej wina, że ​​w zleceniu o pracę i w zeszycie pracy wpisano błędnie nazwy stanowisk. Stanowisko „chemik – asystent laboratoryjny” oraz stanowisko „ratownik medyczny – asystent laboratoryjny – bakteriolog” wskazują konkretne miejsce pracy, a mianowicie pracę na stanowisku chemika – asystenta laboratoryjnego w laboratorium chemicznym,
praca na stanowisku asystenta medycznego i bakteriologa w laboratorium bakteriologicznym. Ponadto nie ma ona obowiązku ponoszenia odpowiedzialności za
niewłaściwe wykonanie dokumentów pracowniczych
Administracja Centrum Państwowego Nadzoru Sanitarno-Epidemiologicznego. Ponadto Regulamin nr 516 z 11 lipca 2002 r., nr 781 z 29 października 2002 r. nie przewiduje włączenia do specjalnego doświadczenia okresów uczestnictwa w kursach doskonalenia zawodowego, ale w spornych okresach była zatrudniona MUZ „F. Centralny Szpital Okręgowy” na stanowisko asystenta medycznego i asystenta laboratoryjnego zachowała średnie wynagrodzenie, a z wynagrodzenia dokonywano potrąceń na rzecz Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej.Nie zgadza się z decyzją Komisji i zwraca się z prośbą o wliczenie tych okresów do preferencyjnego stażu pracy oraz o przyznanie jej wcześniejszej emerytury.

Powódka na rozprawie podtrzymała swoje żądania i potwierdziła okoliczności wskazane w oświadczeniu.

Przedstawiciel pozwanego jest specjalistą (konsultantem prawnym) UPFRF w obwodzie faleńskim V.V. Karavaev. nie uwzględnił żądańwyjaśnił to sądowi zgodnie z art. 27 ust. 2, wykazy odpowiednich zawodów, zawodów, stanowisk, specjalności i instytucji (organizacji), biorąc pod uwagę, która emerytura pracownicza jest przyznawana zgodnie z ust. 1 tego artykułu, zasady obliczania okresy pracy (aktywności) i wyznaczanie określonych emerytur, jeśli to konieczne, zatwierdza Rząd Federacji Rosyjskiej. Lista instytucji i stanowisk ma charakter wyczerpujący, obowiązuje dosłownie i nie podlega szerokiej interpretacji. Okres pracy Maksimowej N.Yu. od 06.06.1989 do 12.09.1989 - jako chemik laboratoryjny w Okręgowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej F., od 22.08.1994 do 31.07.1996 - ratownik medyczny-asystent laboratoryjny-bakteriolog w regionalnym ośrodku państwowego nadzoru sanitarno-epidemiologicznego F., nie podlega zaliczeniu do specjalnego doświadczenia, gdyż Wykaz z dnia 09.06.1991 nr 464 wymienia personel pielęgniarski, niezależnie od nazwiska i pozycja instytucji medycznych wszelkich form własności. Stanowiska chemik-asystent laboratoryjny, ratownik medyczny-asystent laboratoryjny-bakteriolog nie są przewidziane w Nomenklaturze stanowisk personelu medycznego, farmaceutycznego i specjalistów z wyższym wykształceniem zawodowym w zakładach opieki zdrowotnej, zatwierdzonej zarządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 15 października , 1999 nr 377. Dokumenty potwierdzające zakwalifikowanie tych stanowisk do personelu pielęgniarskiego, nieprzedłożone do przydziału emerytalnego. Ponadto do doświadczenia specjalnego nie podlegają okresy, w których powód kształcił się na kursach doskonalenia: od 01.11.2004 do 05.11.2004, od 09.11.2004 do 03.12.2004, od 09.11.2009 do 4 grudnia , 2009, gdyż przepisy nr 516 z 11 lipca 2002 r., nr 781 z 29 października 2002 r. nie przewidują wliczania tych okresów do specjalnego stażu pracy.

Po wysłuchaniu wyjaśnień stron i zapoznaniu się z pisemnymi materiałami sprawy Sąd stwierdza, że ​​roszczenie podlega zaspokojeniu z następujących powodów:

Zgodnie z art. 39 Konstytucji Federacji Rosyjskiej każdemu gwarantuje się zabezpieczenie społeczne według wieku, na wypadek choroby, niepełnosprawności oraz w innych przypadkach przewidzianych przez prawo.

Zgodnie z klauzulą ​​20 ust. 1 art. 27 ustawy „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” nr 173-FZ z dnia 17 grudnia 2001 r. Emeryturę pracowniczą przyznaje się przed osiągnięciem wieku określonego w art. 7 ustawy w związku z leczniczą i inną działalnością na rzecz ochrony zdrowia publicznego w zakładach opieki zdrowotnej przez co najmniej 25 lat na obszarach wiejskich i w osiedlach miejskich oraz co najmniej 30 lat w miastach, na wsi i w miastach, lub wyłącznie w miastach, niezależnie od ich wieku.

Z decyzji o odmowie ustalenia emerytury z dnia 00 października 2010 r. Nr Urzędu Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej w obwodzie falenskim wynika, że ​​Maksimova N.Yu. odmówiono zaliczenia specjalnego doświadczenia zawodowego, które uprawnia do przyznania wcześniejszej emerytury za okresy pracy:od 06.06.1989r - 12.09.1989 jako chemik – asystent laboratoryjny w Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej F.; od 22.08.1994 do 31.07.1996 jako asystent medyczny-bakteriolog laboratoryjny w regionalnym ośrodku państwowego nadzoru sanitarno-epidemiologicznego; od 01.11.2004 - 05.11.2004, od 09.11.2004 - 03.12.2004, od 09.11.2009 - 04.12.2009 - okresy uczestnictwa w szkoleniach zaawansowanych. Jako podstawę do odmowy zaliczenia szczególnego doświadczenia tych okresów wskazuje się, że Cpismo z dnia 06.09.1991 nr 464 wymieniające personel pielęgniarski, niezależnie od nazwy i pozycji placówek medycznych wszelkich form własności. Stanowiska chemik-asystent laboratoryjny, ratownik medyczny-asystent laboratoryjny-bakteriolog nie są przewidziane w Nomenklaturze stanowisk personelu medycznego, farmaceutycznego i specjalistów z wyższym wykształceniem zawodowym w zakładach opieki zdrowotnej, zatwierdzonej zarządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 15 października , 1999 nr 377. Dokumenty potwierdzające zakwalifikowanie tych stanowisk do personelu pielęgniarskiego, nieprzedłożone do przydziału emerytalnego. Ponadto Regulamin nr 516 z 11 lipca 2002 r., nr 781 z 29 października 2002 r. nie przewiduje włączenia okresów uczestnictwa w zaawansowanych kursach szkoleniowych z doświadczeniem specjalnym.Wykaz zawodów i stanowisk pracowników, których praca medyczna i inna na rzecz ochrony i zdrowia ludności uprawnia do emerytury za długoletnią pracę, zatwierdzony uchwałą Rady Ministrów RSFSR z dnia 09.06.1991. Nr 464, mianowany personel pielęgniarski, niezależnie od tytułu stanowiska, zakładów leczniczych, profilaktycznych i sanitarno-epidemiologicznych wszelkich form własności.

Z wpisów dotyczących numeru i numeru księgi pracy Maksimowej N.Yu. Wynika z tego, że od dnia 06.06.1989 r. powódka była zatrudniona w stacji sanitarno-epidemiologicznej F. na stanowisku chemika laboratoryjnego (zarządzenie nr z dnia 00.00.1989 r.), w której pracowała do dnia 09.12.1989 r., od dnia 22.08.1994 r. została przeniesiona do stanowisko ratownika medycznego – asystenta laboratoryjnego – bakteriologa regionalnego ośrodka państwowego nadzoru sanitarno-epidemiologicznego (zarządzenie nr z dnia 00.00.1994). Jednocześnie, jak wynika z wpisów w zeszycie pracy N. Yu. Maksimowej nr i nr, powód został zatrudniony w Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej F. na stanowisku asystenta ratownika medycznego w dniu 06.06.1989 r. (zarządzenie nr 1). z dnia 00.00.2003 r.), a od dnia 22.08.1994 r. została przeniesiona na stanowisko ratownika medycznego-laboratorium w laboratorium bakteriologicznym (zarządzenie nr z dnia 00.00.2003 r.).

Ponadto, jak wynika z zaświadczenia wyjaśniającego nr z dnia 00.00.2007 r., Maksimova N.Yu. faktycznie pracował jako asystent medyczny w okresie od 05.06.1989 r. do 17.09.1989 r. (nr zarządzenia z dnia 00.00.1989 r.) w stacji sanitarno-epidemiologicznej F. (powtórny rozkaz z dnia 00.00.2003 r.); od 22.08.1994 do 31.07.1996 na stanowisku asystenta lekarskiego-laboranta w Centrum Państwowego Dozoru Sanitarno-Epidemiologicznego F. (zarządzenie nr z dnia 00.00.1994).

Z materiałów sprawy wynika, że ​​we wskazanych okresach N.Yu Maksimova prowadziła działalność leczniczą i inną w placówce medycznej na rzecz ochrony zdrowia publicznego, co nie jest kwestionowane przez stronę pozwaną.

Nazewnictwo stanowisk dla personelu medycznego, farmaceutycznego i specjalistów z wyższym wykształceniem zawodowym w zakładach opieki zdrowotnej, zatwierdzone rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 15 października 1999 r. Nr 377 wymienia stanowiska asystenta laboratoryjnego i asystenta medycznego – asystenta laboratoryjnego.

Wskazanie w zeszycie ćwiczeń Maksimowej N.Yu. w tytule stanowiska „chemik-asystent laboratoryjny” oraz w stanowisku „ratownik medyczny-asystent laboratoryjny-bakteriolog” słowa „chemik” i „bakteriolog”wskazuje na specyfikę pracy wykonywanej przez powódkę, jej skupienie w swoich działaniach, które nie miały wpływu na funkcję pracy asystenta laboratorium medycznego.

Odpowiedzialność za prawidłowe przygotowanie dokumentów potwierdzających pracę obywatela w określonych zawodach, na stanowiskach i w instytucjach (organizacjach, przedsiębiorstwach) spoczywa na pracodawcy. Niewłaściwe wykonanie dokumentów, błędna nazwa zawodu (stanowiska), potwierdzające doświadczenie zawodowe obywatela, narusza konstytucyjne prawa N.Yu. zabezpieczenia społecznego i równości wobec prawa, gdyż nie była to wina skarżącej i nie może stanowić podstawy do naruszenia jej praw.

Na podstawie ustalonych okoliczności sąd uznaje, że powyższe okresy pracy Maksimowej N.Yu. od 06.06.1989 do 12.09.1989 na stanowisku chemika laboratoryjnego w stacji sanitarno-epidemiologicznej F., od 22.08.1994 do 31.07.1996 na stanowisku ratownika medycznego-laboratorium-bakteriologa w regionalnym ośrodku państwowego nadzoru sanitarno-epidemiologicznego F. pod warunkiem zaliczenia do stażu specjalnego uprawniającego do wcześniejszej emerytury. Jednocześnie okresy te należy wliczyć do stażu pracy w preferencyjnym rozliczeniu: 1 rok pracy przez 1 rok i 3 miesiące.

Z materiałów sprawy wynika, że ​​Maksimova N.Yu. w okresie od 01.11.2004 do 05.11.2004, od 09.11.2004 do 03.12.2004, od 09.11.2009 do 04.12.2009 przebywała na szkoleniach zaawansowanych.

Zgodnie z art. 187 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, gdy pracodawca wysyła pracownika na zaawansowane szkolenia poza pracą, zachowuje on swoje miejsce pracy (stanowisko) i średnie wynagrodzenie.

Ponadto dla niektórych kategorii pracowników, ze względu na szczególne przepisy, zaawansowane szkolenie jest obowiązkowym warunkiem wykonywania pracy.

Zatem okresy uczestnictwa w szkoleniach zaawansowanych są okresami pracy przy zachowaniu średniego wynagrodzenia, od którego pracodawca ma obowiązek potrącać składki na ubezpieczenie na rzecz Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej. Kursy kwalifikacyjne i wyjazdy służbowe pracownika to obowiązki bezpośrednio związane z czynnościami zawodowymi.

Przesłany certyfikat Miejski Zakład Opieki Zdrowotnej „Centralny Szpital Powiatowy F.” nr z dnia 00.11.2010r potwierdzono, że ratownik medyczny laboratorium bakteriologicznego Maksimova N.Yu. w okresach jej doskonalenia zawodowego od 01.11.2004 do 05.11.2004, od 09.11.2004 do 03.12.2004, od 09.11.2009 do 04.12.2009 zachowano pracę, naliczono płace i odprowadzano składki na Fundacja Emerytalna Federacji Rosyjskiej.

Z powyższego wynika, że ​​okresy uczestnictwa w szkoleniach zaawansowanych podlegają wliczeniu do stażu pracy uprawniającego do wcześniejszej emerytury.

Niekwestionowane szczególne doświadczenie Maksimowej N.Yu., jak wynika z materiałów sprawy, wynosi 22 lata, 1 miesiąc i 4 dni. Uwzględniając w tym szczególnym doświadczeniu sporne okresy pracy Maksimowej N.Yu, szczególne doświadczenie powoda jest większe niż 25 lat w momencie rozpatrywania sprawy, dlatego Maksimova N. Yu. ma prawo do przejścia na wcześniejszą emeryturę zgodnie z ust. 20 ust. 1 art. 27 Ustawa Federacji Rosyjskiej nr 173-FZ z dnia 17 grudnia 2001 r. „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”, które należy jej przypisać od momentu złożenia wniosku, od 21 października 2010 r.

Na podstawie zbadanego materiału dowodowego i dokumentów regulacyjnych sąd dochodzi do wniosku, że konieczne jest spełnienie wymagań N.Yu.

Kierując się art. 194-198 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej,

ZDECYDOWANY:

Należy uwzględnić wniosek Natalii Juriewnej Maksimowej, uznającej jej prawo do wcześniejszej emerytury na starość.

Zobowiązać instytucję państwową – Biuro Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej w obwodzie falenskim do włączenia do stażu pracy uprawniającego do przejścia na wcześniejszą emeryturę okresów pracy N.Yu Maximovej . :

- od 06.06.1989 do 12.09.1989 - jako chemik laboratoryjny w Okręgowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej F.;

Od 22.08.1994r do 31.07.1996 - ratownik medyczny-asystent laboratoryjny-bakteriolog w regionalnym ośrodku państwowego nadzoru sanitarno-epidemiologicznego F.na preferencyjnych warunkach 1 rok pracy przez 1 rok 3 miesiące;

- od 01.11.2004 do 05.11.2004, od 09.11.2004 do 03.12.2004, od 09.11.2009 do 04.12.2009 - uczestniczy w zaawansowanych szkoleniach.

Zobowiąż administrację państwową - UPF Federacji Rosyjskiej w obwodzie faleńskim do mianowania N.Yu Maximovej. wcześniejsza emerytura w starszym wieku od chwili złożenia wniosku, od dnia 21 października 2010 r., na podstawie art. 20 ust. 1 art. 27 Ustawa Federacji Rosyjskiej nr 173-FZ z dnia 17 grudnia 2001 r. „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”.

Od decyzji można się odwołać do Sądu Okręgowego w Kirowie w ciągu 10 dni od daty ostatecznej decyzji - od 22 grudnia 2010 r.

Przewodniczący: L.V. Dobrel