Есть ли интеллект у животных. PRESS обозрение - Интернет газета

Существует ли у животных интеллект? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя, ведь способа измерить их IQ до сих пор не существует. Вот и приходится полагаться лишь на собственные представления и домыслы, которые не лишены предрассудков. Все дело в том, что наше отношение к животным неодинаково. Мы более благосклонны к тем из них, которые ближе к нам по духу и социальной структуре. Именно поэтому мы считаем собаку умнее птицы, рептилию разумнее рыбы, а насекомых вообще выделяем в категорию неразумных существ. Правы ли мы в своих суждениях?

Все дело в том, что определяя уровень интеллекта животных, мы за эталон берем человека. Вот тут – то и возникает противоречие. Чтобы определить наш с вами уровень IQ достаточно простого теста или беседы. С животными мы не можем поговорить. Скорее всего, они воспринимают мир не так как мы.

Долгое время ученые считали, что проявлением интеллекта у животных, является использование ними орудий труда. Хотя, если учесть, что в повседневной жизни они больше полагаются на свои органы чувств, чем на подручные средства, то станет понятно, что добывать себе пищу с помощи палки они вряд ли будут. Хотя, если тот же слон не может дотянуться до еды, то, в конце концов, он найдет способ это сделать. В частности, взгромоздится на тот же деревянный ящик, предложенный ему человеком.

Если внимательно понаблюдать за обезьянами, то можно заметить, что они склонны к состраданию, которое сводится: к ухаживанию друг за другом, благосклонному отношению к малышам, способностью делиться добытой пищей.

Сытая собака никогда не откажется от кости или куска хлеба. Есть она его не станет, а обязательно припрячет до лучших времен в укромном месте. Также поступает и белка, обнаружившая за собой слежку. Она начинает прятать семена в дупло. Интересно ведут себя вороны. Сорванный с дерева орех они бросают с большой высоты на твердую поверхность. Скорлупа лопается, и птица добирается до его внутренностей. Это ли не проявление интеллекта?

Но если мы думаем, что интеллектом обладают лишь млекопитающие, то глубоко ошибаемся. Те же шмели, при поиске цветов с нектаром, способны запоминать их расположение и определять кратчайший к ним маршрут. При этом они действуют методом проб и ошибок. После нескольких вылетов, они сравнивают их дальность и выбирают наиболее короткий путь. Еще дальше пошли пчелы. Они запоминают лицо своего хозяина- пасечника, и относятся к нему более благосклонно.

Невероятно, но интеллектом обладают даже круглые черви. В частности, у них прекрасная память, и это несмотря на то, что нервных клеток у них всего 302.

Получается, что все живые организмы наделены интеллектом, но только уровень его совершенно разный. Все зависит от тех целей и задач, которые они должны решать.

Думают ли животные? Есть ли у них разум? Эти вопросы интересовали людей с незапамятных времен. Одних животных они считали глупыми, других умными. Возьмем, например, бобров. Наблюдая за тем, как они перегораживают ручьи, речки, можно прийти к выводу, что им нельзя отказать в уме: настолько сложны работы, которые они выполняют, строя свои плотины. Однако еще в прошлом веке брат знаменитого естествоиспытателя Георга Кювье Фридрих вырастил бобрят без родителей и увидел, что эти зверьки не учатся хитрому искусству строителя. Больше того, поведение их во время возведения плотин было шаблонным, неизменным. Поражающие целесообразностью, разумностью действия бобров оказались не чем иным, как слепым инстинктом.

Вот другой пример. На Галапагосских островах живут небольшие птицы - дятловые вьюрки. Питаются они насекомыми. Обнаружив добычу, вьюрки часто достать ее не могут; находится она в глубоких расщелинах в древесине, а клюв у них короткий. Птицы нашли выход. Чтобы извлечь насекомых, они пользуются маленькими веточками или кактусовыми иглами. Прилетев к дереву со своим "инструментом" и увидев, что он короток или слишком гнется, вьюрок заменяет его другим. Если же ветка или кактусовая колючка оказывается подходящей, птица в поисках пищи может перелетать с ней с дерева на дерево и зондировать Заинтересовавшие ее отверстия. Вьюрки не только сохраняют наиболее пригодные "орудия", они способны делать их. Найдя прутик, состоящий из двух веточек, которые образуют вилку, вьюрки обламывают одну из них, а другую - слишком длинную - укорачивают. Вряд ли поведение этих птиц было бы таким, если бы они не обладали зачатками разума.

Формы высшей нервной деятельности, которые можно оценить как разумные, конечно, весьма разнообразны. Однако, наблюдая за поведением животных в их естественных местах обитания, я пришел к выводу, что наиболее характерное свойство элементарной рассудочной деятельности животных - способность улавливать простейшие законы природы и умение использовать эти законы в новых, неожиданно возникших ситуациях. Смоделировав в лаборатории некоторые подобные ситуации, мы стали предлагать животным решать различные логические задачи.

Представьте себе такую картину: возле полной кормушки - курица. Проходит несколько минут, и кормушка начинает медленно двигаться влево по рельсу. Птица идет за ней, продолжая клевать. И тут происходит неожиданное - корм исчезает из поля зрения курицы: кормушка въезжает в закрытый со всех сторон коридорчик. Теперь все зависит от умственных способностей птицы. Чтобы снова получить доступ к еде, она должна сообразить, в каком направлении продвигается корм. Если курица определит это правильно, то пойдет дальше влево и, когда кормушка выедет из коридорчика, окажется возле нее. На первый взгляд может показаться, что курице, да и другим животным, справиться с этим заданием просто. На самом деле это далеко не так. Чтобы убедиться, разберем услови задачи. Что известно птице? Первое: есть кормушка. Когда она начинает продвигаться в одну из сторон, курица получает информацию о направлении и скорости ее движения. Что неизвестно? Каким образом заполучить корм, который исчез в коридорчике? Вот вопрос, на который нужно ответить птице. Для этого она должна оказаться способной экстраполировать направление и траекторию движения теперь невидимой для нее кормушки. Однако экстраполяция невозможна без знания элементарных законов природы. Каких именно? Первый из них мы сформулировали так: всякий предмет, который животные воспринимают своими органам и чувств, существует, если даже он вдруг исчезнет из их поля зрения. Люди тоже пользуются этим законом. Можете проделать такой опыт. Возьмите у своего маленького брата или сестры игрушку и незаметно спрячьте ее за спиной. Вы увидите, что малыш начнет требовать игрушку обратно. Пусть небольшой, но уже опыт подсказывает ребенку, что, хотя он не видит игрушку, она не исчезла бесследно, она существует.

Суть второго простейшего закона заключается в следующем: непрозрачное тело непроницаемо. В задачах, которые решали животные, приманка иногда скрывалась не в коридорчике, а продвигалась за ширмой. И участники наших опытов должны были идти вслед за кормушкой вдоль ширмы. Однако некоторые из них не утруждали себя ходьбой, а пытались пробраться к ней через ширму. И еще: вряд ли кто из участников наших экспериментов смог бы в итоге добраться до желанной кормушки, если бы они не понимали одной очень важной вещи: приманка, которая удаляется в определенную сторону, оказавшись в укрытии, продолжает и там двигаться в том же направлении. Я не буду рассказывать обо всех законах, которые необходимо было использовать, чтобы успешно ответить на поставленные вопросы. Скажу только, что нам удалось установить: чем большее число законов природы улавливают животные, тем более разумно они ведут себя. Изучение же их поведения в процессе решения логических задач показало, что существуют огромные различия в уровне рассудочной деятельности. Голуби, едва кормушка оказывалась вне поля их зрения, уже не интересовались ею и даже не делали попыток следовать за ней. Куры и кролики, когда переставали видеть приманку, начинали искать ее в том месте, где она исчезла. Значит, они понимали лишь то, что корм не мог бесследно исчезнуть. Совсем иначе поступали сороки. Обнаружив, что кормушка въехала в коридор, они начинали бежать вдоль него, а потом стояли, ожидая ее появления. В наших опытах участвовали самые разные животные. Когда мы сравнили полученные результаты, выяснилось, что среди собак, волков и других животных были такие, которые отвечали на поставленные вопросы прекрасно, хорошо или посредственно. Однако в общем среди зверей лучше всех решали задачи обезьяны, дельфины и бурые медведи. Второе место заняли волки, красные лисицы, собаки и корсаки. Из птиц самые умные - вороновые. По уровню развития элементарной рассудочной деятельности они не уступают хищным млекопитающим из семейства псовых. Довольно сообразительными оказались черепахи и зеленые ящерицы. Правда, эти рептилии решают экстраполяционные задачи хуже воронов, ворон и сорок, но зато лучше кур, соколов и коршунов. По-разному отвечали на вопросы крысы. Пасюки по сравнению с лабораторными крысами смышленее. Серебристо-черные лисицы по уровню развития рассудочной деятельности тоже уступают своим диким собратьям - красным лисицам. И это закономерно. Одомашненные животные живут на всем готовом. Им не нужно заниматься поиском пищи, беспокоиться о своей безопасности. В той среде, которую создавал и создает им человек, редко возникают ситуации, когда необходимо думать о том, чтобы принять единственно правильное решение в экстренно сложившихся ситуациях. И, живя под опекой человека, они поглупели. Ведь действие естественного отбора, при котором погибают наименее приспособленные животные, на них не сказывалось.

Есть ли у них разум?

Какой умный! - восхищаются дети в цирке, наблюдая трюки дрессированного пса.

Моя Джуди очень интеллектуальна! - заявляет мне сосед по этажу, гордый своей легавой собакой. - Ну прямо как человек: понимает каждое слово!

Кому не доводилось слышать такое! А есть ли действительно у собак разум?

Вот что сказал по этому поводу доктор наук, профессор В. С. Кузин, известный московский психолог:

Собака обладает сложно организованной психикой, это бесспорно. Она легко изменяет форму своего поведениями изменении условий среды. Собака, как говорят ученые, очень пластична в этом смысле. Ее нервная система способна отражать весьма сложные связи и отношения между явлениями. Но руководствуется собака при этом прежде всего инстинктами - передаваемыми по наследству безусловными рефлексами. В отдельных случаях инстинктивное поведение таких животных, как собака или кошка, внешне может носить словно бы осмысленный характер. Но только внешне!

А как же дрессировка, Владимир Сергеевич?

В процессе дрессировки или обучения у животных вследствие пластичности их инстинктивных реакций могут закрепляться определенные навыки. Ярким примером таких навыков могут служить довольно сложные номера собак, свиней, слонов, медведей и других животных в цирке под руководством дрессировщика. Но собственно разумом, то есть рассудочным поведением, сознательным мышлением, никто из этих животных не обладает. К рассудочным или интеллектуальным животным относятся только человекообразные обезьяны. Но и интеллектуальная деятельность обезьян существенно отличается от мыслительной деятельности человека - она заключается не в думании и размышлении, что характерно для людей, а в действиях. Способность продуктивно, целенаправленно обдумывать свои действия, осмысливать поступки, поведение появляется только у человека благодаря труду и развитию у него речи в процессе общественно-трудовой деятельности.

Специалисты, изучающие поведение животных, с интересом анализируют факты, будто бы свидетельствующие о проявлениях у животных разума и целенаправленной деятельности. Несомненно, что во многих случаях даже очень сложные их действия - результат врожденных инстинктов. И все же некоторые явления ставят исследователей в тупик... Летом 1983 года выходящая в Париже газета «Интернэшнл геральд трибюн» опубликовала такой материал:

«Держа в кончике клюва небольшое перышко, цапля расхаживает вдоль берега ручья, внимательно осматривая

мелководье. Внезапно она останавливается и бросает перышко в воду. Небольшая рыбка, привлеченная приманкой, поднимается вверх. Мгновенный удар клювом - и пескарь проглочен.

Птица, мозг которой не достигает по размеру и десятой доли человеческого, использует перышко практически так же, как рыболов муху. Поведение цапли - проявление сложного феномена, наблюдаемого в последние годы среди животных и требующего объяснения. Ученые убеждаются в том, что самые различные живые существа - от пчел до китов - обладают значительно более развитыми умственными способностями, чем считалось прежде.

Волки и другие хищники применяют сложную групповую

тактику для заманивания в ловушку животных. Ястребы сбрасывают камни на яйца страусов, чтобы расколоть их. Дельфины и летучие мыши обладают обширным и чрезвычайно сложным «словарным» запасом для общения друг с другом.

Ученые признают, что подобные примеры свидетельствуют об определенной степени умственных способностей, но можно ли их оценить, сравнить или сопоставить с интеллектом человека? Доктор Уильям Ходос, психолог из университета штата Мэриленд, занимающийся эволюцией и строением мозга животных, заявил на симпозиуме в Смитсоновском институте, что сделать это весьма трудно.

Несмотря на трудности в оценке мыслительных способностей животных, многие исследователи надеются изыскать новые пути для оценки того, каким образом животные определяют свою жизненную стратегию».

Бравый морской «волк» шкипер Ван Хорн, один из героев повести Д. Лондона «Джерри-островитянин», был твердо убежден: «Собачий мозг, должно быть, походит на человеческий. Если пес действует, как человек, ему и думать приходится по-человечьи!»

С этим утверждением, конечно, согласиться трудно - нельзя относиться к собаке как к существу, подобному человеку.

Но с другой стороны, было бы ошибкой приклеивать животным ярлык - «неразумные». Или проводить четкую границу между интеллектом человека и животного. О том, что животные бывают умные и глупые, что они обладают умом, высказывались многие известные ученые: Ж. Бюффон, Э. Кондильяк, Э. Леруа, Ж. Ламарк, Ж. Кювье. Ч. Дарвин писал: «Утверждать, не обращая внимания на прямые доказательства, что ни одно животное не усовершенствовалось в своих умственных способностях, - значит вообще отвергать развитие видов».

Супруги Берберовы утверждали, что наука о рассудочной деятельности животных столь молода, что еще не получила своего названия, она пока остается молодым ростком на уже разросшемся древе этологии - науки о поведении животных.

В молодости, когда Л. Л. Берберов наведывался в школу служебного собаководства, начальник школы, выражая в то время официальную точку зрения, говорил, что у собаки мозги начинены только рефлексами и больше ничем. А когда собачники начинали роптать, начальник школы в доказательство стучал по столу кулаком. Хорошо, что у собаководов был выработан стойкий условный рефлекс на послушание...

Известный советский биолог и психолог В. А. Вагнер прямо утверждал (1913 год), что животные обладают рассудком. Наконец, И. П. Павлов на одной из своих знаменитых «Сред» сказал следующие застенографированные слова: «А когда обезьяна строит свою вышку, чтобы достать плод, то это «условным рефлексом» назвать нельзя. Это есть случай образования знания, уловления нормальной связи вещей. Это - другой случай. Тут нужно сказать, что это есть начало образования знания, улавливание постоянной связи между вещами - то, что лежит в основе всей научной деятельности, законов причинности и т. д.».

Некоторые профессионалы собаководы и кинологи, судя по их руководствам и каталогам, тоже на полном, как говорится, серьезе принимают во внимание ум и духовный мир четвероногих творений человека. Вот, например, что пишет о керриблю-терьерах Каталог собак Подольского клуба собаководов-любителей: «У керри свой внутренний мир, своя яркая, присущая только ему индивидуальность. Если его не понимают и не воспринимают как одного из членов семьи, то керри не в состоянии проявить всего богатства своего духовного мира, благодаря которому он так знаменит»... Стихи в прозе, не правда ли?

Своего рода разумными существами считает собак и К. Лоренц. В частности, представляет большой интерес его мнение о понимании собакой человеческой речи (не интонации!) и сопоставление канис фамилиарис с человекообразной обезьяной, приведенные им в книге «Человек находит друга».

«Бесспорно, пока мы еще не можем сопоставить собаку с человекообразной обезьяной, но лично я убежден, что понимать человеческую речь собака будет лучше, хотя бы обезьяна и превзошла ее в других проявлениях интеллекта. В определенном отношении собака гораздо «человекоподобнее» самой умной обезьяны. Как и человек, она одомашненное существо, и, как и человека, одомашненность одарила ее двумя свойствами: во-первых, освободила от жестких рамок инстинктивного поведения, что открыло перед ней, как и перед человеком, новые возможности деятельности, и, во-вторых, обеспечила ей ту непреходящую детскость, которая у собаки лежит в основе ее постоянной потребности в дружеской привязанности...»

В том, что основа потребности в дружеской привязанности собаки к человеку - ее «непреходящая детскость», я не очень-то согласен с К. Лоренцом: здесь, видимо, все гораздо сложнее. Но в остальном австрийский зоолог, конечно, прав.

В другой своей книге - «Год серого гуся» - К. Лоренц пишет: «В эмоциональном плане животные гораздо ближе к нам, чем обычно считается... Объективные физиологические симптомы глубоких эмоций - особенно горя, у таких животных, как гуси и собаки, - практически те же, что и у людей».

Такого же мнения придерживался член-корреспондент АН СССР Л. В. Крушинский, крупный ученый в области высшей нервной деятельности животных.

Кстати, в годы войны Л. В. Крушинский осуществлял научное руководство службами по обучению собак военным профессиям.

«Член-корреспондент Академии наук СССР, профессор, заведующий лабораторией физиологии и генетики поведения при кафедре физиологии высшей нервной деятельности биологического факультета Московского университета Леонид Викторович Крушинский по образованию биолог широкого профиля - зоолог, этолог, физиолог, генетик. Он не только лабораторный исследователь, но и прекрасный натуралист.

В 1935 году на Волге он словно впервые увидел такую черту в поведении своей охотничьей собаки, которая по существу и подсказала биологу путь к объективному исследованию разума животных. А было вот что. Пойнтер Тарзан сделал стойку около редких ивовых зарослей. Тетеревенок побежал от собаки через заросли к противоположной их стороне. Однако собака не бросилась следом за птицей, она обогнула заросли и сделала стойку над тем местом, куда бежал тетеревенок. Крушинский с удивлением наблюдал за поведением собаки: Тарзан явно экстраполировал направление перемещения птицы, то есть совершал действия, которые, вероятно, можно статистически точно оценить...

Так возникла идея экспериментального исследования экстраполяционных способностей животных.

Л. В. Крушинский придумал опыт, смоделировав в лаборатории обстоятельства, которые он наблюдал в естественных условиях. Вместо куста экспериментатор поставил ширму. В центре ширмы прорезал отверстие. За ширмой перед отверстием положил приманку (корм). Собака через отверстие могла лишь видеть корм, но не могла схватить. Когда собака подходила к ширме и видела корм, корм начинал двигаться за ширмой в ту или другую сторону. Начало движения корма собака видела. А дальнейшее вынуждена была экстраполировать, если не хотела упустить добычу. И собака экстраполировала: не тыкалась бесцельно в отверстие ширмы, а, подобно Тарзану, обходила ширму с «выгодной», короткой стороны.

Поведение собаки фиксировалось с помощью секундомера, а ее маршрут - с помощью фото- и кинокамер. Каждый раз для опыта брались новые, неопытные собаки.

Так были получены первые статистически достоверные данные разумного поведения животного».

Журнал «Наука и жизнь»

Характерно, что именно собаки стали первыми животными, которых человек начал использовать на цирковой арене в качестве дрессированных животных. Это произошло задолго до нашей эры, несколько тысяч лет назад.

Исследование разумности животных для ученых не самоцель, а путь к познанию тайн человеческого мышления. Выдающийся физиолог И. М. Сеченов настойчиво советовал постигать механизм мышления человека путем исследований психики животных. Ибо функция мозга, связанная с мышлением, остается пока весьма малоизученной.

«Хотя человек и собака не овладели языком друг друга, каждый понимает, что у другого имеется свой язык и что грубый перевод с одного на другой невозможен. Ничуть не умаляя таких явлений, как поющие киты или шимпанзе, следует все же сказать, что все формы общения между различными видами весьма примитивны по сравнению с общением человека и собаки, которые могут обменяться значительным количеством информации».

Журнал «Дискавер», США

Психолог Роберт Дженсен из Южно-Иллинойского университета в США принадлежит к тем, кто верит в способность животных думать, он убежден, что животные обладают возможностью мысленно создавать «карты» окружающей их обстановки и их действия нельзя объяснить лишь на основе «поведенческого опыта» или инстинкта. «Животные связаны с окружающей их обстановкой. Они играют. Они решают свои проблемы. Я уверен, что они думают», - полагает Дженсен.

Животные не просто «струны», действующие под воздействием рефлексов и реагирующие на все чисто механически, заявляет Дженсен. Он предполагает, что собака руководствуется некоей вполне благородной идеей, когда она охраняет двор или если на то пошло, то и всю округу. Она способна выбрать для себя наиболее удобный путь, по которому обходит свои «владения», и даже знает, где какие вещи расположены. Без сомнения, это своего рода мыслительный процесс.

Правда, те же Берберовы полагали: если уподобить интеллект человека высочайшей горной вершине, то эту вершину окружает множество меньших вершин и вершинок, до которых за миллионы лет эволюционировал интеллект животных.

Конечно, интеллект животного - нечто принципиально особое. Нельзя говорить, что он ниже или выше людского. Он просто качественно иной. Животные в состоянии принимать решения, основываясь на информации, недоступной никаким чувствам и даже приборам человека.

Мы же, люди, говоря об интеллекте животного, обычно исходим из способностей некоторых животных как бы уподобляться в своих поступках рассудочной деятельности человека. Или понимать наши команды.

Между тем человеческая форма общения, на мой взгляд, не единственный показатель наличия разума. И единого такого показателя нет. Им может быть, видимо, лишь целый комплекс признаков, специфичных для разных сред обитания разумных существ. Для разумной системы с ограниченным сроком жизни ее членов показателем разума является способность к неограниченному накоплению опыта, то есть к сохранению прошлого и получению нового независимо от того, каким образом реализуется эта способность.

Да, человек - венец, сегодняшняя вершина эволюции всего живого, но это не означает, что другие пики этой эволюции обязательно надо сводить к аналогиям с мозговой, эмоциональной, трудовой деятельностью человека.

В связи с этим нельзя не согласиться с мудрым замечанием русского писателя М. М. Пришвина: «Самая злая неправда о природе бывает от самомнения плохо образованного человека: он ставит себя слишком высоко для того, чтобы считаться с какими-то зверушками и оттого спешит объяснить их жизнь по себе - человеку...»

Другой русский писатель, И. С. Тургенев, большой любитель псовой охоты, об уме четвероногих своих друзей был весьма высокого мнения, признавая за ними немалые духовные качества.

В «Записках охотника», характеризуя собак или описывая их поведение, он то и дело использует такие выражения: «собака с достоинством зарычала»; «принужденно улыбающийся пес»; «униженно виляет хвостом и выражает смущение на лице»; «собака смотрела с признательной гордостью»; «глубоко оскорбленный пес»...

Он же отмечал, что русские помещики хоронили любимых собак и даже ставили им памятники. А вот о борзых писатель отзывался нелестно, считая, что все они «чрезвычайно глупы»...

Зачастую можно слышать упреки в том, что некоторые, дескать, одухотворяют собаку, других животных. А что в этом плохого? Одухотворение природы и ее созданий обогащает и облагораживает человека, оно не отвлеченно и не бесплодно, оно - акт гуманности, приятие всего живого как космически родственного.

Однажды мне случилось быть на лекции замечательного советского ученого, одного из создателей современной нейрофизиологии, академика Н. П. Бехтеревой - внучки В. М. Бехтерева, всемирно известного русского психиатра.

Рассказывая о работе по изучению человеческого мозга, она высказалась и в отношении «разума» животных.

«Несомненно, животные думают, - сказала Н. П. Бехтерева, - только не могут нам рассказать свои мысли на нашем языке. Они вообще не владеют высшей формой мышления - речевой. Той, которую развил человек в своей эволюции от нашего общего животного предка. Если бы у него не был так хорошо развит мозг, мы тоже не умели бы ни любить, ни ненавидеть, ни принимать решений, ни предвидеть событий. Мы вообще - закономерная часть природы. Нельзя нас от нее отделить. Доказательства того, что звери думают, получены современными исследователями. В частности, Конрадом Лоренцом. У нас в Советском Союзе много переводят его книг. Он четко показал, как близки нам «братья меньшие».

И этим никак нас не принизил...»

Правда, в прошлом ученые весьма неохотно признавали за животными те или иные интеллектуальные способности. Вряд ли можно предполагать, что животные осознают то, что они делают, считали многие психологи.

По существу большинство ученых не достигло согласия именно в вопросе о том, что следует понимать под словом «интеллект». Профессор Л. А. Корев утверждает: «Интеллект в некоторой степени можно определить как видовое свойство. Например, если считать интеллектом способность к эхолокации, то он очень высок у дельфинов и низок у людей».

Одни ученые убеждены, что животные не только способны думать, но и могут мыслить так же, как это делаем мы, хотя, возможно, этот процесс у них протекает несколько иначе, чем у человека. Противоположной точки зрения придерживаются другие исследователи, рассматривающие животных просто как живых роботов. Среди них есть и такие, кто считает, что интеллект связан с генетической адаптацией, с естественным отбором или способностью к выживанию. Учеными проводятся многочисленные эксперименты, направленные на отыскание крупиц разума у животных. Но вот что любопытно - шимпанзе, долго общающиеся с человеком, оказываются более интеллигентными и творческими натурами по сравнению со своими дикими собратьями, ибо в процессе общения с учеными-экспериментаторами им приходилось решать трудные задачи и постоянно вступать в контакт с разумом человека.

А что же тогда говорить о собаках? Ведь они неотделимы от человека, от тех условий, в которых люди живут, особенно в городе...

На мой взгляд, следует четко разграничить две сферы: неинстинктивные действия животных в природе и их «разумное» поведение как результат дрессировки или иного воздействия, присутствия человека.

В последнем случае можно добиться просто ошеломляющих результатов. Известны фантастические успехи в дрессировке животных, достигнутые В. Л. Дуровым.

«До последнего времени наличие второй сигнальной системы - базы мыслительной деятельности - у животных отрицалось, отрицалась возможность у них даже примитивного мышления. Так считали и, к сожалению, продолжают считать многие зоологи. Однако люди, имевшие дело с животными не в условиях вивария, а в условиях, для них адекватных, - охотники, пограничники, милиционеры, охранники, путешественники, просто люди, в доме у которых живут собаки, кошки, птицы, знают, что эти животные способны не только на глубокую преданность, истоки которой лежат в их высокой эмоциональности, но и на чрезвычайно разумные поступки, которые основаны на элементах мышления».

К. СЕМЕНОВА, профессор, председатель секции охраны животных Всероссийского общества охраны природы

Известный полярный исследователь Руаль Амундсен считал: «Трудно найти животное, в большей степени умеющее выражать свои чувства, чем собака. Радость, грусть, благодарность и даже угрызения совести - все это можно прочесть в ее глазах. Мы, люди, напрасно думаем, что только нам одним присуща способность выражать свои чувства. Может быть, это правда. Но загляните в собачьи глаза! Вы увидите в них то же, что в человеческих. В сущности у собак определенно есть то, что мы называем душой».

Большой любитель и знаток собак, русский писатель А. И. Куприн утверждал, что крупные добрые собаки бывают умнее и лучше иных людей. «Ты когда-нибудь обращала внимание, Машенька, как смеются собаки? - говорил он своей жене Марии. - Одни, словно благовоспитанные люди, только вежливо улыбаются, слегка растягивая губы. Но большие добродушные умные псы смеются откровенно - во весь рот, видны зубы, десны, влажный розовый язык. А как весело, умело и осторожно они играют с детьми! Собаки чувствуют, когда человек любит их и безбоязненно подходит к ним».

Писатель считал общение с собакой непременной частицей сложной мозаики человеческого счастья.

Отрицательно относился А. И. Куприн только к догам, считая их глупыми, злыми и непривязчивыми собаками. Дело вкуса? Не знаю, на мой взгляд, и среди догов немало очень интеллигентных индивидуумов, понятливых, добрых и любящих людей.

Известный знаток собак и охотничьего дела Л. П. Сабанеев на первое место по смекалке ставил охотничьих собак. В своем «Календаре природы» он писал: «Есть собаки умные, сметливые, веселые... и дуры набитые, понурые флегмы, никогда не приобретающие сметки».

Иногда собака ведет себя даже умнее человека. Видели ли вы когда-нибудь, чтобы собака часами лежала под солнечными лучами, как отпускники на южных пляжах? Нет, конечно. Во-первых, собака знает, что не загорит, да и ни к чему ей этот загар. Во-вторых же, и это самое главное, животные, причем не только собаки, явно чувствуют: избыточная солнечная радиация вредна, прямые солнечные лучи опасны.

Ну, а если говорить серьезно, то мне хотелось бы закончить главу словами охотника Дерсу Узала, человека, который ощущал себя частью природы: «Его все равно люди. Только рубашка другой. Обмани - понимай, сердись - понимай, кругом понимай! Все равно люди...»

«…чрезвычайно трудно точно указать, по поводу каких животных можно говорить об интеллектуальном поведении, а по поводу каких – нет. Очевидно, речь может идти лишь о высших позвоночных, но явно не только о приматах, как это до недавнего времени принималось» - отмечал К.Э. Фабри.

К интеллектуальным способностям животных, отличных от человека, относятся способность к решению нетривиальных поведенческих задач (мышление). Интеллектуальное поведение тесно связано с другими формами компонентами поведения, такими как восприятие, манипулирование, научение и инстинкты. Сложность поведенческого акта не является достаточным основанием для признания наличия интеллекта у животного. Основным отличием интеллектуальной деятельности является пластичность, позволяющая значительно повысить шансы на выживание в условиях быстро изменяющихся условий среды.

О развитии интеллекта могут свидетельствовать как поведение, так и строение головного мозга. Большую популярность приобрели тесты на интеллект для приматов, аналогичные тем, что используются в широко распространённых тестах на интеллект для человека.

Интеллект является вершиной развития психики животных . В настоящее время имеются свидетельства наличия зачатков интеллектуальной деятельности у широкого числа позвоночных животных. Тем не менее интеллект в животном мире представляет собой довольно редкое явление. Отдельные исследователи определяют разум как свойство сложных саморегулирующихся систем .

Наличие у высших животных элементов разума в настоящее время не вызывает сомнения ни у кого из ученых.Вместе с тем, как отмечает Л.В. Крушинский, оно является не чем-то из ряда вон выходящим, а лишь одним из проявлений сложных форм поведения с их врожденными и благоприобретенными аспектами. Интеллектуальное поведение не только теснейшим образом связано с различными формами инстинктивного поведения и научения, но и само складывается из индивидуально изменчивых компонентов поведения. Оно дает наибольший приспособительный эффект и способствует выживанию особей и продолжению рода при резких, быстро протекающих изменениях в среде обитания. В то же время интеллект даже самых высших животных находится, несомненно, на более низкой ступени развития, чем интеллект человека, поэтому более корректным будет называть его элементарным мышлением, или зачатками мышления.

Мышление представляет собой самую сложную форму психической деятельности человека, вершину ее эволюционного развития. Очень важным аппаратом мышления человека, существенно усложняющим его структуру, является речь, которая позволяет кодировать информацию с помощью абстрактных символов. Как утверждают ведущие российские психологи, критериями наличия у животных зачатков мышления могут быть следующие признаки:

"экстренное появление ответа в отсутствии готового решения" (Лурия);

"познавательное выделение объективных условий, существенных для действия" (Рубинштейн);

"обобщенный, опосредованный характер отражения действительности; отыскание и открытие существенно нового" (Брушлинский);

"наличие и выполнение промежуточных целей" (Леонтьев).

Мышление человека имеет целый ряд синонимов, как то: "разум", "интеллект", "рассудок" и т.п. Наиболее корректным является предложенный Л.В. Крушинским термин рассудочная деятельност ь . Он позволяет избежать отождествления мыслительных процессов у животных и человека. Наиболее характерное свойство рассудочной деятельности животных - их способность улавливать простейшие эмпирические законы, связывающие предметы и явления окружающей среды, и возможность оперировать этими законами при построении программ поведения в новых ситуациях. По определению Л.В. Крушинского, рассудочная деятельность - это выполнение животным адаптивного поведенческого акта в экстренно сложившейся ситуации . Этот уникальный способ приспособления организма в среде возможен у животных с хорошо развитой нервной системой. Зачатки мышления имеются у довольно широкого спектра видов позвоночных - рептилий, птиц, млекопитающих. У наиболее высокоразвитых млекопитающих - человекообразных обезьян - способность к обобщению позволяет усваивать и использовать языки-посредники на уровне 2-летних детей.

В процессе анализа поведения животных при решении логических задач необходимо придерживаться "канона Ллойда-Моргана"("то или иное действие ни в коем случае нельзя интерпретировать как результат проявления какой-либо высшей психической функции, если его можно объяснить на основе наличия у животного способности, занимающей более низкую ступень на психологической шкале" ). Термин "когнитивные" , или "познавательные" , процессы употребляют для обозначения тех видов поведения животных и человека, в основе которых лежит не условно-рефлекторный ответ на воздействие внешних стимулов, а формирование внутренних (мысленных) представлений о событиях и связях между ними. Многочисленные наблюдения за животными в среде их естественного обитания показывают, что они прекрасно ориентируются на местности, используя те же способы. Каждое животное хранит в своей памяти мысленный план своего участка обитания. Так, эксперименты, проведенные на мышах, показали, что грызуны, обитавшие в большом вольере, представившем собой участок леса, прекрасно знали расположение всех возможных убежищ, источников корма, воды и т.д. Сова, выпущенная в этот вольер, оказывалась способной поймать лишь отдельных молодых зверьков. В то же время, когда мышей и сов в вольер выпускали одновременно и впервые, совы вылавливали практически всех грызунов в течение первой же ночи. Мыши, не успевшие сформировать когнитивный план местности, не способны были найти нужных укрытий. Огромное значение имеют мысленные карты у высокоорганизованных животных. Так, по утверждениям Дж. Гудолл (1992), "мыслительная карта", хранящаяся в памяти шимпанзе, позволяет им легко находить пищевые ресурсы, разбросанные на площади 24 кв. км в пределах заповедника Гомбе. Пространственная память обезьян хранит не только расположение крупных источников пищи, например больших групп обильно плодоносящих деревьев, но и местонахождение отдельных таких деревьев и даже одиночных термитников. В течение, по крайней мере нескольких недель, они помнят о том, где происходили те или иные важные события, например конфликты между сообществами.

Многолетние наблюдения В. С. Пажетнова (1991) за бурыми медведями в Тверской области позволили объективно охарактеризовать, какую роль играет мысленный план местности в организации их поведения. Оказалось, что медведи часто используют такие приемы, как "срезание пути" при одиночной охоте, обход жертвы за многие сотни метров и др. Это возможно лишь при наличии у взрослого медведя четкой мысленной карты района своего обитания. Латентное обучение животных. По определению У. Торпа, латентное обучение - это "...образование связи между индифферентными стимулами или ситуациями в отсутствие явного подкрепления" . В естественных условиях латентное обучение возможно благодаря исследовательской активности животного в новой ситуации. Оно обнаружено не только у позвоночных. Эту или сходную способность для ориентации на местности используют, например, многие насекомые. Так, пчела или оса, прежде чем улететь от гнезда, совершает "рекогносцировочный" полет над ним, что позволяет ей фиксировать в памяти "мысленный план" данного участка местности. Наличие такого "латентного знания" выражается в том, что животное, которому предварительно дали ознакомиться с обстановкой опыта, обучается быстрее, чем контрольное, не имевшее такой возможности. Под экстраполяцией понимают способность животного выполнятьизвестную функцию за ее пределы . Экстраполяцию направления движения животными в природных условиях удается наблюдать достаточно часто. Один из типичных примеров описан известнейшим американским зоологом и писателем Э.Сетон-Томпсоном в рассказе "Серебряное Пятнышко". Однажды самец вороны Серебряное Пятнышко уронил добытую им корку хлеба в ручей. Ее подхватило течение и унесло в кирпичную трубу. Сначала птица долго всматривалась вглубь трубы, куда исчезла корка, а затем уверенно полетела к ее противоположному концу и дождалась, пока корка не выплыла оттуда наружу. С аналогичными ситуациям в природе неоднократно сталкивался и Л.В. Крушинский. Так, на мысль о возможности экспериментального воспроизводства ситуации его навело наблюдение за поведением его охотничьей собаки. Во время охоты в поле пойнтер обнаружил молодого тетерева и стал его преследовать. Птица быстро скрылась в густых кустах. Собака же обежала кусты и встала в "стойку" точно напротив того места, откуда выскочил двигавшийся прямолинейно тетерев. Поведение собаки в данной ситуации оказалось наиболее целесообразным - преследование тетерева в чаще кустов было совершенно бессмысленно. Вместо этого, уловив направление движения птицы, собака перехватила ее там, где она меньше всего ожидала. Крушинский прокомментировал поведение собаки следующим образом: " это был случай, который вполне подходил под определение разумного акта поведения". Наблюдения за поведением животных в естественных условиях привели Л.В. Крушинского к заключению, что способность к экстраполяции направления движения раздражителя может рассматриваться как одно из довольно элементарных проявлений рассудочной деятельности животных.

Различия между животными по уровню развития их рассудочной деятельности чрезвычайно большие. Особенно велики они в пределах класса млекопитающих. Столь большое различие в уровне рассудочной деятельности животных, очевидно, определяется теми путями, по которым происходило развитие адаптационных механизмов каждой ветви филогенетического древа животных. Обобщение и абстрагирование являются важными составляющими мыслительного процесса, благодаря которым мышление выступает как "обобщенное и опосредованное отражение действительности". Эти процессы обеспечивают ту сторону мышления животных, которая не связана с экстренным решением новых задач, а основана на способности в процессе обучения и приобретения опыта выделять и фиксировать относительно устойчивые, инвариантные свойства предметов и их отношений. Обобщение - акцентирует внимание на мысленном выделении наиболее общих свойств, объединяющих ряд стимулов или событий, на переходе от единичного к общему. Благодаря операции сравнения поступающей информации с хранящейся в памяти (в данном случае с понятиями и обобщенными образами) животные могут совершать адекватные реакции в новых ситуациях. Абстрагирование отражает другое свойство мыслительного процесса - независимость сформированного обобщения от второстепенных, несущественных признаков. И.М. Сеченов (1935) образно определял эту операцию как "удаление от чувственных корней, от конкретного образа предмета, от комплекса вызываемых им непосредственных ощущений". Операция обобщения тесно связана с функциями памяти. Анализ познавательных способностей животных подтверждает гипотезу Л.А. Орбели о наличии переходного этапа между первой и второй сигнальными системами и позволяет уточнить грань между психикой человека и животных. Оно свидетельствует о том, что высшая когнитивная (познавательная) функция человека имеет биологические предпосылки. Тем не менее даже у таких высоко организованных животных как шимпанзе, уровень овладения простейшим вариантом языка человека не превышает способностей 2-2,5-летнего ребенка. Рассудочная деятельность прошла длительную эволюцию у животных предков человека, прежде чем дать поистине гигантскую вспышку человеческого разума. Из этого положения с неизбежностью вытекает, что изучение рассудочной деятельности животных как любого приспособления организма к среде его обитания должно быть предметом биологического исследования.

Человек привык считать себя самым умным существом Земли. Несмотря на свои весьма слабые физические возможности он руководит львиной долей суши и делает попытки «поработить» Мировой океан. Что же касается животных, их значимость была приуменьшена якобы из-за отсутствия интеллекта. Но не стоит недооценивать умственные способности братьев наших меньших, ведь некоторые из них не так глупы, как кажется на первый взгляд.

Пускай животные не обладают достаточным интеллектом, чтобы называть их «разумными», однако некоторые из них совершенно точно умнее и сообразительнее других. Например, свиньи. Они легко обучаются, обладают прекрасной памятью и демонстрируют высокие результаты в тестах на сообразительность.

Определённый уровень интеллекта замечен у попугаев, в частности - у жако. Да, в большинстве случаев они просто повторяют услышанные звуки, не понимая их значения, однако это из-за отсутствия должного обучения. Доказано, что они способны ассоциировать слова с предметами, которые те обозначают, а также воспринимать понятие формы, цвета, порядкового номера.

Белки не только умные, но и хитрые. Они давно усвоили, что человек является источником продовольствия. Если вы однажды покормили белку, то вполне вероятно, что на следующий день она вас будет ждать на том же месте, «узнает» и возьмёт еду снова. Причём будет брать столько, сколько дадите - остатки еды она просто прячет, запоминая «тайник».

«Лучший друг человека» - собака - существо очень смышлёное. При должном обучении она способна понимать 250 слов и жестов, считать до пяти, совершать простейшие математические действия. Стоит упомянуть, что самая умная порода собак - пудели.

Конечно, этот рейтинг не мог обойтись без котиков. Домашние кошки очень смышлёные - их главным признаком интеллекта является умение приспосабливаться. Более того, если ваша мурка не выполняет команду, которой вы её учили, то это не значит, что она её забыла. Скорее, она просто не хочет её выполнять: умение сказать «нет» - тоже признак интеллекта и силы воли.

Об уме воронов ходят легенды - эти птицы способны вытворять невероятные вещи, чтобы добраться до еды, например, раскалывать орех, подкладывая его под колёса автомобиля и т.д. Когда учёные решили проверить, действительно ли ворон наделён интеллектом, птице начали давать пить воду из глубокого кувшина, которую он не мог достать клювом. Испытуемый ворон додумался бросать в ёмкость различные предметы, чтобы уровень воды поднимался. В общем, эти птицы совершенно точно найдут выход из любого положения!

Вот кого вы вряд ли ожидали увидеть в этом рейтинге, так это осьминогов! Эти морские беспозвоночные наделены очень внушительным мозгом относительно массы тела. Они поддаются дрессировке, имеют хорошую память, различают геометрические фигуры, узнают людей, привыкают к тем, кто их кормит. Некоторые мистики верят, что осьминоги способны предсказывать будущее: чего только стоит эпопея с Паулем, «футбольным оракулом».

Открывают тройку «самых умных» животных слоны. Они опознают себя в зеркальном отражении, что считается признаком самосознания, обладают прекрасной долговременной памятью и ориентацией на местности, умеют пользоваться инструментами (например, ветками в качестве «мухобоек»), различают множество звуков, и главное - очень восприимчивы к смерти своих собратьев. Эти гиганты умеют делать выводы и сопереживать!

Шимпанзе, в особенности бонобо - это очень смышлёные существа и самые близкие родственники человека в животном мире. Хотя шимпанзе не могут говорить из-за строения голосового аппарата, они способны общаться руками на языке жестов, употреблять слова в переносном смысле, создавать новые понятия, комбинируя известные слова. Они способны изготовлять орудия труда (очищать палки от листьев, заострять палки и камни) и обладают чувством юмора. Если посадить рядом детёныша шимпанзе и ребёнка, то до 2 лет в интеллектуальном плане вы не обнаружите между ними никакой разницы (порой шимпанзе оказывается даже смышлёнее).

Пожалуй, самым мощным среди животных наделены дельфины. И неудивительно! Мозг дельфина весит около 1 700 г, а у человека - 1400 г, при этом у дельфина в два раза больше извилин в коре головного мозга, чем у человека. По последним научным данным когнитивной этологии и зоопсихологии дельфины не только имеют «словарный запас» (до 14 000 звуковых сигналов), который позволяет им общаться между собой, но и имеют самосознание, «социальное сознание» и эмоциональное сочувствие. Более того, у каждого дельфина есть собственное имя, на которое он откликается, когда к нему обращаются сородичи! Очевидно, люди не единственные «разумные» существа, разве что намного более агрессивные.