Oblomov ve Stolz arasındaki ilişki. Oblomov'un romanında dostluk denemesi Oblomov ve Stolz arasındaki gerçek dostluk

Ebedi değerler arasında dostluk her zaman ilk sıralarda yer almıştır. Ancak herkes arkadaşlığı kendine göre anlar. Birisi arkadaşlarda fayda arıyor, maddi fayda elde etmede bazı ek ayrıcalıklar arıyor. Ama böyle arkadaşlar ilk soruna, beladan önceye kadardır. Atasözünün şunu söylemesi tesadüf değildir: "Arkadaşların başı belaya girer." Ancak Fransız filozof M. Montaigne şunu savundu: "Arkadaşlıkta kendisinden başka hiçbir hesaplama veya düşünce yoktur." Ve yalnızca böyle bir dostluk gerçektir.

F.M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanında Raskolnikov ile Razumikhin arasındaki ilişki böyle bir dostluğun örneği olarak düşünülebilir. İkisi de hukuk öğrencisi, ikisi de yoksulluk içinde yaşıyor, ikisi de ek gelir arıyor. Ancak bir anda süpermen fikrine kapılan Raskolnikov her şeyden vazgeçer ve "işe" hazırlanır. Kaderi aldatmanın bir yolunu arayan altı ay süren sürekli ruh arayışı, Raskolnikov'u olağan yaşam ritminin dışına çıkarır. Çeviri kabul etmiyor, ders vermiyor, derslere gitmiyor, genel olarak hiçbir şey yapmıyor. Ancak zor zamanlarda kalbi onu bir dosta yönlendirir. Razumikhin, Raskolnikov'un tam tersidir. Çalışıyor, sürekli dönüyor, para kazanıyor ama bu paralar onun yaşamasına ve hatta eğlenmesine yetiyor. Raskolnikov, çıktığı "yoldan" çıkmak için bir fırsat arıyor gibi görünüyor, çünkü "Razumikhin, hiçbir başarısızlığın onu utandırmaması ve hiçbir kötü koşulun onu ezebilecek gibi görünmemesi açısından da dikkat çekiciydi." Ve Raskolnikov eziliyor, aşırı umutsuzluğa sürükleniyor. Ve Razumikhin, arkadaşının (Dostoyevski ısrarla "arkadaş" yazmasına rağmen) başının belada olduğunu fark ederek artık onu duruşmaya bırakmaz. Ve duruşmada Rodion'un savunucusu olarak hareket ediyor ve onun manevi cömertliği ve asilliğine dair kanıtlar sunuyor ve şu ifadeyi veriyor: “Üniversitedeyken, son imkanlarıyla fakir ve veremli üniversite arkadaşlarından birine yardım etti ve onu neredeyse altı ay boyunca destekledi. .” Çifte cinayetin cezası neredeyse yarıya indirildi. Böylece Dostoyevski bize, insanların insanlar tarafından kurtarıldığına dair Tanrı'nın takdiri fikrini kanıtlıyor. Ve biri Razumikhin'in güzel bir karısı, bir arkadaşının kız kardeşi olduğunda kaybeden olmadığını söylesin, ama gerçekten kendi çıkarını mı düşündü? Hayır, tamamen o kişiyle ilgilenmeye odaklanmıştı.

I. A. Goncharov'un "Oblomov" adlı romanında, hayatı boyunca arkadaşı Oblomov'u varoluşunun bataklığından çıkarmaya çalışan Andrei Stolts'un daha az cömert ve şefkatli olmadığı ortaya çıkıyor. Tekdüze, cahil hayatına hareket kazandırmak için İlya İlyiç'i kanepeden tek başına kaldırabilir. Oblomov nihayet Pshchenitsyna'ya yerleştiğinde bile Andrei onu kanepeden kurtarmak için birkaç girişimde daha bulunur. Tarantyev ve Oblomovka'nın menajerinin aslında bir arkadaşını soyduğunu öğrenen Tarantyev, meseleyi kendi eline alır ve düzeni yeniden sağlar. Her ne kadar bu Oblomov'u kurtarmasa da. Ancak Stolz, arkadaşına karşı görevini dürüstçe yerine getirdi ve şanssız çocukluk arkadaşının ölümünden sonra, çocuğu tam anlamıyla aylaklık ve cahillik batağıyla kaplı bir ortamda bırakmak istemeyerek oğlunu büyütmeye götürür.

M. Montaigne şunları söyledi:

Arkadaşlıkta kendisinden başka hiçbir hesap ve düşünce yoktur.

Yalnızca böyle bir dostluk gerçektir. Kendine dost diyen bir insan, birdenbire, sevimli bir tavırla yardım istemeye başlarsa ya da sana ne kadar yardım ettim ama benim için ne yaptım derse, verilen hizmetin hesabını vermeye başlarsa, böyle bir dostu reddet! Kıskanç bir bakış, kaba bir söz dışında hiçbir şey kaybetmezsiniz.

"Oblomov" romanında Ivan Aleksandrovich Goncharov, Batı ve Rus kültürünü karşılaştırmak istedi. Oblomov ve Stolz eserin iki önemli imgesidir. Roman antitez aygıtı üzerine inşa edilmiştir. Eserdeki bu iki karakterin karşıtlığı üzerinden gerçekleşmektedir. Stolz ve Oblomov birçok yönden birbirine zıt. Rus klasik edebiyatında da benzer şekilde kurgulanmış pek çok eser bulunmaktadır. Bunlar, örneğin “Zamanımızın Kahramanı” ve “Eugene Onegin”. Bu tür örneklere yabancı literatürde de rastlamak mümkündür.

"Oblomov" ve "Don Kişot"

Miguel de Cervantes'in "Don Kişot" romanı en çok Oblomov'da yankı uyandırıyor. Bu çalışma, gerçeklik ile kişinin ideal bir yaşamın nasıl olması gerektiğine dair fikri arasındaki çelişkileri anlatıyor. Bu çelişki Oblomov'da olduğu gibi dış dünyaya da uzanıyor. Ilya Ilyich gibi Hidalgo da rüyalara dalmış durumda. Eserdeki Oblomov, onu anlamayan insanlarla çevrilidir çünkü dünya hakkındaki fikirleri maddi yönüyle sınırlıdır. Doğru, bu iki hikayenin taban tabana zıt bir sonucu var: Alonso, ölümünden önce bir aydınlanma yaşadı. Bu karakter rüyalarında yanıldığını anlıyor. Ancak Oblomov değişmiyor. Bu sonucun Batı zihniyeti ile Rus zihniyeti arasındaki fark olduğu açıktır.

Antitez eserdeki ana tekniktir

Antitez yardımıyla, her şey karşılaştırılarak öğrenildiği için kahramanların kişiliklerini daha kapsamlı bir şekilde çizebilirsiniz. Stolz'u romandan çıkararak İlya İlyiç'i anlamak mümkün değil. Goncharov, karakterlerinin avantajlarını ve dezavantajlarını gösteriyor. Okuyucu aynı zamanda kendisine ve iç dünyasına dışarıdan bakabilmektedir. Bu, Goncharov'un "Oblomov" romanında kahramanlar Oblomov ve Stolz'un yaptığı hataların önlenmesine yardımcı olacaktır.

Ilya Ilyich, yerli Rus ruhuna sahip bir adam ve Andrei Stolts, yeni çağın temsilcisi. Rusya'da her zaman her ikisi de olmuştur ve olacaktır. Stolz ve Oblomov, yazarın eserdeki diğer karakterlerle etkileşimlerinin yanı sıra etkileşimleri aracılığıyla ana fikirleri aktardığı karakterlerdir. Olga Ilyinskaya aralarındaki bağlantıdır.

Karakterlerin karakter oluşumunda çocukluğun önemi

Çocukluk her insanın hayatında büyük önem taşır. Bu dönemde kişilik henüz oluşmamıştır. Bir sünger gibi insan, etrafındaki dünyanın sunduğu her şeyi emer. Bir kişinin yetişkinlikte ne olacağına bağlı olan yetiştirme çocukluk döneminde gerçekleşir. Bu nedenle, Goncharov'un romanında önemli bir rol, Ilya Oblomov ve Andrei Stolts olan gelecekteki antipodların çocukluğunun ve yetiştirilme tarzının tanımıyla oynanır. "Oblomov'un Rüyası" bölümünde yazar, Ilya Ilyich'in çocukluğunun bir tanımını veriyor. Doğduğu köy Oblomovka'yı hatırlıyor. Bu bölümü okuduktan sonra bu kahramanın karakterinde hareketsizliğin ve tembelliğin nereden geldiğini anlıyoruz.

Ilya Oblomov'un çocukluğu

Stolz ve Oblomov farklı şekilde yetiştirildiler. İlyuşa geleceğin ustası gibidir. Anne ve babasının evinde çok sayıda misafir ve akraba yaşıyordu. Hepsi küçük İlyuşa'yı övdü ve okşadı. “Krema”, “kraker”, “çörek” ile nefis ve bol miktarda beslendi. Oblomovka'daki ana endişenin gıda olduğunu belirtmek gerekir. Çok zaman harcadı. Bütün aile akşam yemeği veya öğle yemeğinde hangi yemeklerin olacağına karar verdi. Öğle yemeğinin ardından herkes uzun bir uykuya daldı. Günler böyle geçiyordu: yemek yemek ve uyumak. İlya büyüdüğünde spor salonuna okumaya gönderildi. Ebeveynler Ilyusha'nın bilgisiyle ilgilenmiyordu. Onlar için önemli olan tek şey, çeşitli bilim ve sanatları tamamladığını gösteren bir sertifikaydı. Bu nedenle Ilya Oblomov, eğitimsiz, mazlum ama iyi kalpli bir çocuk olarak büyüdü.

Andrei Stolts'un Çocukluğu

Stolz'da ise her şey tam tersi. Milliyeti gereği bir Alman olan Andrei'nin babası, küçük yaşlardan itibaren oğlunda bağımsızlığı arttırdı. Çocuğuna karşı kuruydu. Odaklanma ve titizlik, ebeveynlerinin Andrei'nin yetiştirilmesine kattığı ana özelliklerdir. Ailenin her günü işte geçiyordu. Çocuk büyüdüğünde babası onu pazara, tarlaya götürmeye, çalışmaya zorlamaya başladı. Aynı zamanda oğluna bilimi ve Almancayı öğretti. Daha sonra Stolz, çocuğu ayak işleri için şehre göndermeye başladı. Goncharov, Andrei'nin bir şeyi unutmasının, bir şeyi gözden kaçırmasının, değiştirmesinin veya bir hata yapmasının asla yaşanmadığını belirtiyor. Çocuğun annesi olan Rus soylu bir kadın ona edebiyat öğretti ve oğluna manevi eğitim verdi. Sonuç olarak Stolz akıllı, güçlü bir genç adam oldu.

Eve veda

Stolz ve Oblomov'un memleketlerini nasıl terk ettiklerini anlatan sahnelere dönelim. Oblomov gözlerinde yaşlarla uğurlanıyor, sevgili çocuklarını bırakmak istemiyorlar - çocuğa karşı bir sevgi atmosferi hissediliyor. Stolz evinden ayrıldığında babası ona sadece para harcama konusunda birkaç talimat veriyor. Veda anında birbirlerine söyleyecek hiçbir şeyleri bile yoktur.

İki ortam, iki karakter ve bunların birbirleri üzerindeki etkileri

Oblomovka ve Verkhlevo köyleri tamamen farklı iki ortamdır. Oblomovka, Dünya'da bir tür cennettir. Burada hiçbir şey olmuyor, her şey sakin ve sessiz. Verkhlevo'da iktidarda, burada Alman düzenini organize eden Andrei'nin bir Alman olan babası var.

Oblomov ve Stolz'un ortak karakter özellikleri var. Çocukluktan beri devam eden dostlukları, iletişim kurarken birbirlerini bir ölçüde etkilemelerine neden oldu. Her iki kahraman da bir süre birlikte büyüdü. Andrei'nin babasının sürdürdüğü okula gittiler. Ancak buraya tamamen farklı dünyalardan geldikleri söylenebilir: Oblomovka köyünde bir zamanlar yerleşik, kesintisiz yaşam düzeni; ve Andrei'ye sanata ilgi ve sevgi aşılamaya çalışan annesinden alınan derslerle serpiştirilen bir Alman kasabalısının aktif çalışması.

Ancak ilişkilerin daha da gelişmesi için Andrei ve Ilya'nın iletişimi eksik. Oblomov ve Stolz büyüdükçe birbirlerinden yavaş yavaş uzaklaşıyorlar. Bu arada dostlukları da bitmiyor. Ancak bu iki kahramanın maddi durumlarının farklı olması da ona engel oluyor. Oblomov gerçek bir usta, bir asildir. Bu 300 ruhun sahibidir. Ilya, serflerinin desteğiyle hiçbir şey yapamadı. Annesi sayesinde Rus asilzadesi olan Stolz için her şey farklıdır. Maddi refahını tek başına sürdürmek zorundaydı.

"Oblomov" romanındaki Oblomov ve Stolz, olgunluk yıllarında tamamen farklılaştılar. İletişim kurmak onlar için zaten zordu. Stolz alaycı olmaya ve İlya'nın gerçeklikten çok uzak olan mantığıyla dalga geçmeye başladı. Karakter ve hayata bakış açısındaki farklılıklar, sonunda arkadaşlıklarının giderek zayıflamasına yol açtı.

Goncharov'da dostluğun anlamı

Bu romanın içinden geçen kırmızı iplik, arkadaşlık fikri, onun bir insanın hayatında oynadığı roldür. Başkalarıyla etkileşime giren kişi gerçek özünü ortaya çıkarabilir. Arkadaşlığın birçok biçimi vardır: Puşkin'in yücelttiği “kardeşlik”, bencil, şu ya da bu nedenle dostluk. Samimi olanın dışında kalanların hepsi özünde bencilliğin bir biçimidir. Andrei ve Ilya'nın güçlü bir dostluğu vardı. Çocukluğundan beri daha önce de belirttiğimiz gibi onları birbirine bağladı. Goncharov'un romanı, birçok iniş ve çıkışını anlatması sayesinde okuyucuların Oblomov ve Stolz'un neden arkadaş olduklarını, arkadaşlığın bir insanın hayatında nasıl bir rol oynadığını anlamalarına yardımcı oluyor.

"Oblomov" romanının anlamı ve alaka düzeyi

"Oblomov" romanı, insanların hayatlarının ebedi olan özünü yansıttığı için günümüze olan ilgisini kaybetmemiş bir eserdir. Yazarın önerdiği antitez (portresi aşağıda sunulmuştur), bu iki uç noktanın damgasını vurduğu ülkemiz tarihinin kaderinin özünü mükemmel bir şekilde aktarmaktadır.

Bir Rus için orta bir yol bulmak, refah arzusunu, Andrei Stolts'un faaliyetini ve sıkı çalışmasını ve Oblomov'un bilgelik ve ışıkla dolu geniş ruhunu karıştırmak zordur. Muhtemelen, ülkemizde olduğu gibi yurttaşlarımızın her birinde de bu aşırılıklar yaşıyor: Stolz ve Oblomov. Rusya'nın geleceğinin özellikleri hangisinin galip geleceğine bağlı.

Konuyla ilgili deneme: dostluk ve düşmanlık. Örnek

"Dostluk uçurumun üzerinde bir köprüdür, soğukta sıcak bir battaniyedir." Arkadaşlığın insan hayatındaki rolünü tartışmadan önce “arkadaşlık” kavramının formülasyonuna dönelim. Bana bunun ne olduğunu sorsalar, modern bilim kurgu yazarı B. Verber ile aynı cevabı verirdim: "Dostluk, omuz omuza durma fırsatıdır." Günümüzde arkadaşlık, birçok kişi tarafından sosyal ağlardaki arkadaş sayısı, ünlü insanlarla prestijli tanışma ve hatta kariyer basamaklarını yükseltme fırsatı olarak algılanıyor. Ancak aynı zamanda ön saflarda dostluk, zamanla test edilmiş dostluk ve aynı zamanda tek bir amaç etrafında birleşen meslektaşların dostluğu da vardır. Ben de sizi her türlü sıkıntıdan koruyacak battaniyenin tam da bu tür ilişkiler olabileceğinden şüphem yok.

İdeal dostluğun bir örneğini I. Goncharov'un "Oblomov" romanında görebilirsiniz. Yazar iki kahraman arasındaki ilişkinin hikayesini anlatıyor: Stolz ve Oblomov. Dostlukları, Stolts ailesinin yan tarafta yaşaması gerçeğiyle önceden belirlenmişti. Her iki oğlan da soylu çocukların gittiği bir yatılı okulda okudu. Andrei'nin çocukluğundan beri Ilya'ya yardım ettiğini öğreniyoruz: İngilizce tercüme etti, ödevini onun için yaptı, yani arkadaşını şımarttı. Romanı okurken, farklı insanların nasıl ömür boyu bağlantı kurduğuna şaşıracaksınız. Andryusha yarım gün boyunca evden kaybolabilseydi ve babası onu rahatsız etmesini yasaklasaydı, Oblomov dadı olmadan bir adım bile atmazdı. 8 yaşındaki Stolz babasıyla birlikte coğrafi haritanın başında oturduysa, İncil ayetlerini öğrendiyse, iyi çalıştıysa, Rusça ve Almanca konuşuyorsa, o zaman İlyuşa evinde bir ana endişe gördü - mutfak ve akşam yemeğiyle ilgili. I. Goncharov'un yetişkin bir Oblomov'un hayatındaki bir günü ayrıntılı olarak anlatması tesadüf değil - bir insanın hayatının haftaları, ayları, yılları çok benzer olabilir. Okuyucular, sabah 8'de uyanmasına rağmen akşam saat beşte nasıl yataktan çıkmadığını görüyor. İlya İlyiç bunca zamandır ne yapıyordu? Kahraman kanepede yatarken konukları kabul eder. Arkadaşı Volkov'un gününün ne kadar meşgul olduğunu dinliyor ve "ortalıkta dolaşmadığı, burada yatıp insanlık onurunu ve huzurunu koruduğu" için mutlu.

Eski meslektaşı da Oblomov'u yataktan kaldıramadı. Sudbinsky'nin gelişi saat sekizden on ikiye, on ikiden beşe kadar çalışma heyecanı uyandırmıyor, ancak kişinin bir raporla gitmek zorunda olmadığı, makaleler yazdığı, “için yer olduğu” gerçeğiyle gurur duymasına olanak tanıyor. Duygular ve hayal gücü." Oblomov ne kadar yaratıcı bir insan olursa olsun, yazar Penkin bile ona yazar olarak çalışması için ilham veremezdi. “Ve her şeyi yaz, her şeyi yaz, bir tekerlek gibi, bir araba gibi… Ne zaman durup dinlenmeli? “- ana karakter, hizmet etmeye ve çalışmaya zorlananları mutsuz insanlar olarak görüyor ve “yeni doğmuş bir bebek gibi kaygısız bir şekilde yalan söylemesi” nedeniyle seviniyor. Bu kişinin Stolz'da samimi, sıcak, dostane duygular uyandırabilmesi şaşırtıcı, çünkü iyi eğitimli, amaçlı, ısrarcı, iyi seyahat eden Andrei sürekli hareket halinde: Onu Belçika veya İngiltere'ye temsilci olarak gönderiyorum, projeler yazıyor , yeni fikirleri hayata geçirir. Yazarın dediği gibi, "Hedefine doğru yürüdü... ve ancak o zaman yoluna bir duvar çıktığında veya geçilmez bir uçurum açıldığında görevinden vazgeçti..."
Samimi dostluk öncelikle zor, sorunlu durumlarda sınanır. Oblomov'un bu tür pek çok durumu var. Mülk işlerini ihmal etmiş, büyük kayıplar yaşamaktadır; dünyadan ve yoldaşlarından uzaklaşmış, manevi gelişimi durmuş bir münzevi hayatı yaşamaktadır. Tarantiev ve Mukhoyartov onu kandırmaya çalışıyor. Agafya Pshenitsyna ile evlenmeye hazır. İradesi zayıf ve bağımlı Oblomov yalnızca Stolz'dan yardım bekliyor. "Yerleşirdi...", "teslim olurdu..." - kahramanın son umudunun sözleri. Romanın son sayfalarını okuyarak kahramanların dostluğunun zamanla test edildiğine inanıyoruz: Oblomov'un oğlu Andryusha'yı büyüten, Ilya Ilyich'in ölümünden sonra işlerini yöneten, Agafya Pshenitsyna'yı sağlayan ve gelirini gönderen Stolz'dur. Oblomovka'dan.

I. Goncharov, gerçek dostluğun uçurumun üzerinde bir köprü ve sizi günlük ve hayatın sıkıntılarından koruyan sıcak bir battaniye olabileceği konusunda hiçbir şüpheye yer bırakmıyor.

I. A. Goncharov, “Oblomov” romanında iki kültürü karşılaştırmak istedi: Rus ve Batı. Eserin tamamı antitez tekniğine dayanmaktadır. Yazar bu antitez olarak iki karakteri sunuyor: Oblomov ve Stolz. Antitez tekniği sayesinde kahramanların kişilikleri hakkında daha derin bir anlayış kazanabilirsiniz: sonuçta her şey karşılaştırma yoluyla bilinir. Stolz'u romandan çıkarırsak İlya İlyiç'i anlayamayız. Goncharov, karakterlerin eksikliklerini ve avantajlarını gösteriyor. Aynı zamanda okuyucu, kahramanların hatalarından kaçınmak için kendine dışarıdan (iç dünyasına) bakabilir. Oblomov ve Stolz tamamen farklı şekilde yetiştirildiler. İlyuşa'nın yetiştirilme tarzı muhteşemdi. Anne ve babasının evinde birçok akraba ve misafir yaşıyordu. Hepsi küçük İlyuşa'yı okşadı ve övdü. Çok ve zarif bir şekilde beslendi. Genel olarak Oblomovka'daki asıl endişe yiyecekti. Stolz için ise durum tam tersi. Andrei'nin babası (Alman) küçük yaşlardan itibaren onun bağımsızlığını teşvik etti. Oğluna karşı kuruydu. Sıkılık ve odaklanma, ebeveynlerin Stolz'un yetiştirilmesine kattığı temel özelliklerdir. Oblomov ve Stolz'un memleketlerini terk ettikleri sahnelere bakmaya değer. Herkes Oblomov'un gözyaşlarıyla uğurlandığını görüyor, onu bırakmak istemiyorlar - bebeğe olan sevgi atmosferini hissedebiliyorsunuz. Ve Stolz ayrıldığında babası parayla ilgili yalnızca birkaç talimat veriyor. Veda anında birbirlerine söyleyecek bir şeyleri bile yok... “Eee? - dedi baba. Kuyu! - dedi oğlu. Tüm? - babaya sordu. Tüm! - oğluna cevap verdi.” Oblomov ve Stolz'un ortak karakter özellikleri vardı çünkü Ilyusha ve Andrei çocuklukta tanıştılar ve iletişim kurarken birbirlerini etkilediler. Verkhlevo ve Oblomovka tamamen farklı iki ortam. Oblomovka, Dünya'da hiçbir şeyin olmadığı, her şeyin sessizce ve sakince aktığı bir cennet adasıdır. Verkhlevo'da bir Alman iktidarda - Andrei'nin babası. Alman siparişini o ayarlıyor. Arkadaşlar iletişimden yoksundur ve bir şekilde birbirlerini etkileyebilirler. Büyüdükçe uzaklaşmaya başlarlar. Oblomov ve Stolz'un mülkiyet durumunun farklı olduğu ortaya çıktı. Oblomov, üç yüz ruhun sahibi olan gerçek bir asil kan ustasıdır. Vasalları onun geçimini sağlarken İlya hiçbir şey yapamazdı. Stolz için durum farklı: O yalnızca annesi aracılığıyla bir Rus asilzadesiydi, bu nedenle maddi refahını kendisi korumak zorundaydı. Olgunluk yıllarında Oblomov ve Stolz tamamen farklı hale geldi. İletişim kurmak onlar için zaten zordu. Stolz bir yerden İlya'nın gerçeklikten kopuk mantığıyla dalga geçmeye ve alay etmeye başladı. Buna göre “artı ve eksi çeker” aforizması yanlıştır. Sonunda İlya ve Andrei'nin hayata bakış açısı ve karakterlerindeki farklılıklar arkadaşlıklarını parçalamaya başladı. Oblomov, Rus ruhuna sahip bir adamın imajıdır. Stolz, yeni bir çağın adamının imajıdır. Rusya'da her zaman ikisi de vardır. Görünen o ki, ülkemizi toplumsal yapı itibarıyla diğerlerinden farklı kılan da bu sürekli çatışmadır. Oblomov ve Stolz'un dostane ilişkileri olduğu için şu soru ortaya çıkıyor: Hangisi bu ilişkiyle daha çok ilgileniyor? Bana göre Stolz, Oblomov'la daha çok ilgileniyor çünkü Ilya'nın Andrei'nin karakterinde olan hiçbir şeye ihtiyacı yok. Bu şekilde tamamen sakin yaşayacak. Stolz, Oblomov'a ilgi duyuyor çünkü tüm hayatı boyunca sahip olmayı hayal ettiği ruhu onda hissediyor. İlya'nın arkadaşlığında daha samimi olduğu ortaya çıktı. Goncharov'un "Oblomov" romanı, değişimlerin zengin bir örneğini sunması sayesinde dostluğun bir insanın hayatında oynadığı rolü anlamamıza yardımcı oluyor. Oblomov'un Stoltz'tan hiçbir şeye ihtiyacı yok, Stoltz onun tek arkadaşı. Düşüncelerini ve duygularını başka kiminle konuşmalı? Bu kahramanların özü olan Oblomov ve Stolz arasında anlatılan dostluk sayesinde, Goncharov'un çocukluk hakkındaki düşüncesi, çocuklukta bütün bir yaşamın temellerinin atıldığı düşüncesi tamamen ortaya çıktı.

1. giriiş
2. Çözüm

giriiş

Stolz ve Oblomov arasındaki dostluğun nedenleri

Oblomov ve Stolz'un dostluğu okul yıllarında başladı. Tanıştıkları sırada karakterler karakter olarak benzerdi ve ortak hobileri vardı. Küçük İlya, pek çok şeye ilgi duyan meraklı bir çocuk olarak tasvir edilmiştir. Çevresindeki dünyayı keşfetmek ve mümkün olduğu kadar çok yeni şey öğrenmek istiyordu; genç bir adam olarak bile hayatının "başka, daha geniş boyutlara bürüneceği" gerçeğine hazırlanıyordu, çeşitli özlemlerle doluydu ve umutlar, toplumda önemli bir role hazırlanıyor.
Ancak "sera", "Oblomov" yetiştirilme tarzı ve akrabaların etkisi nedeniyle kahraman yerinde kalır, sadece umut etmeye ve plan yapmaya devam eder, asla harekete geçmez. Oblomov'un tüm faaliyetleri, kendisinin icat ettiği ve içinde yaşadığı rüyalar ve hayaller dünyasına yöneliktir.

Küçük Andrei Stolts, Ilya ile aynı meraklı çocuktu, ancak dünya hakkındaki bilgisi sınırlı değildi ve birkaç günlüğüne bile evden ayrılmasına izin verildi. Ve eğer Oblomov'un yetiştirilme tarzı aktif, aktif prensibi öldürdüyse, o zaman Stolz'un kişiliğinin oluşumu, oğlunu çok seven annesinin ölümünden etkilenmiştir. Katı ve duygusuz baba, annesini kaybettikten sonra kaybettiği sevgi ve sıcaklığı oğluna veremedi. Görünüşe göre, genç Andrei İvanoviç üzerinde güçlü bir izlenim bırakan şey, babasının emriyle başka bir şehre gitme ve kendi başına bir kariyer kurma ihtiyacıyla birleşen bu olaydı. Olgun Stolz duygularını anlamakta çok zorlanan bir insandır, üstelik aşkı akılcı bir zihinle kavrayamadığı için anlamamaktadır. Bu nedenle birçok araştırmacı Andrei Ivanovich'i duyarsız bir mekanizma ile karşılaştırıyor ki bu temelde yanlış - aslında Stolz, Oblomov'dan daha az samimi ve nazik bir insan değil (bir arkadaşına ne kadar sık ​​​​ve kesinlikle ilgisizce yardım ettiğini hatırlayalım), ama tüm duygusallığı ruhunun derinliklerinde gizlidir, kahramanın kendisi için bile anlaşılmaz ve erişilemezdir.

Stolz ve Oblomov arasındaki ilişki, doğa ve karakter bakımından birbirine çok benzeyen iki kişilik arasındaki dostluk olarak başlar, ancak farklı yetiştirilme tarzları onları tamamen farklı ve hatta karşıt karakterler haline getirir, yine de birbirlerini getiren o önemli ve yakın şeyi görmeye devam ederler. okul yıllarında birlikteydiler.

Yetişkinlikte Oblomov ve Stolz arasındaki dostluğun özellikleri

Stolz her fırsatta Oblomov'u "keşfetmeye", harekete geçirmeye, onu "şimdi ya da asla" hareket etmeye zorlarken, Ilya Ilyich yavaş yavaş, her iki kahraman için de bilinçsizce arkadaşına Andrei İvanoviç'in sahip olduğu "Oblomov" değerlerini aşılıyor. çok korktum ve sonunda sakin, ölçülü, monoton bir aile hayatına ulaştım.

Çözüm

“Oblomov” romanındaki dostluk teması, iki karşıt kahraman arasındaki ilişki örneğiyle ortaya çıkıyor. Bununla birlikte, Oblomov ve Stolz arasındaki farklar yalnızca dışsaldır, çünkü her ikisi de sürekli olarak kendi mutluluklarını arayan, ancak hiçbir zaman tam olarak açılıp tam potansiyellerini gerçekleştiremeyen bireylerdir. Kahramanların görüntüleri trajiktir, çünkü ne sürekli ileriye doğru çabalayan aktif Stolz ne de illüzyonlar içinde yaşayan pasif Oblomov, iki ana ilke - rasyonel ve şehvetli, Ilya Ilyich'in ölümüne ve içsel olanın ölümüne yol açan - arasında uyum bulamaz. Stolz'un kafa karışıklığı ve daha da büyük kafa karışıklığı.