Современная социология общественного мнения. Общественная социология

Введение

1. Географическая школа в социологии. Лев Ильич Мечников

2. Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения

3. Социология общественного мнения и методы его изучения

4. Классификация гипотез в программе социологического исследования

Заключение

Список использованной литературы

Социология – это наука об обществе или обществознание. Термин был введен в середине ХIХ в. французским социологом О. Контом. О. Конт предполагал создать некую интегральную науку, объединяющую различные виды знаний в единую систему. Однако постепенно социология выделилась как самостоятельная наука со своим, отличным от других наук, предметом.

Социология изучает, прежде всего, социальную сферу жизнедеятельности людей: социальную структуру, социальные институты и отношения, социальные качества личности, социальное поведение, общественное сознание и т. д. При этом объектом исследования социологии может быть как все общество в его целостности и системности, так и отдельные его «элементы».

Социология представляет собой разветвленную систему знания. Она включает общую социологическую теорию о становлении, развитии и функционировании общностей различных уровней и об отношениях между ними, исследует массовые социальные процессы и типичные социальные действия людей; теории среднего уровня (отраслевые и специальные социологические теории), имеющие более узкую предметную область сравнительно с общей теорией; эмпирические исследования. Социология как система знания опирается на изучение фактов социальной действительности, а ее теоретические обобщения связываются воедино на базе фундаментальных принципов истолкования социальных явлений и процессов.

Социология играет огромную роль в жизни. Растущее число специалистов применяют свою социологическую подготовку в различных правительственных учреждениях. Методы, разработанные социологами и другими обществоведами, изучаются и используются различными специалистами. Деятельность социологов и других обществоведов обеспечивает поступление обширной информации, которая важна для принятия решений в социальной политике.

В данной контрольной работе мы ознакомимся с некоторыми разделами социологии, а именно: с социологией общественного мнения, с программами социологического исследования и узнаем о жизни и вкладе в науку социолога Л. И. Мечникове.

ЛЕВ ИЛЬИЧ МЕЧНИКОВ – российский социолог, один из основоположников социо-естественного подхода к анализу мировой истории.

Лев Мечников родился 18 мая 1838 в Санкт-Петербурге, в семье харьковского помещика – обрусевшего выходца из Румынии. Незаурядные способности проявились у него еще в раннем детстве. Он быстро овладевал иностранными языками. Уже в детские годы был заметен сильный контраст между слабым здоровьем будущего ученого и его бурным темпераментом. После перенесенного заболевания его правая нога стала значительно короче левой, он всю жизнь сильно хромал. Это не помешало ему попытаться тайно убежать в Крым на войну «сражаться с турками», а затем стреляться на дуэли. В 1854 юноша стал студентом медицинского факультета Харьковского университета. Однако, узнав об участии сына в студенческом революционном движении, родители через полгода забрали его домой.

Осенью 1856 Мечников поехал учиться в Петербургскую медико-хирургическую академию. Параллельно он начал изучать языки на факультете восточных языков Петербургского университета, посещать занятия в Академии художеств и на физико-математическом факультете Петербургского университета. Хотя он проучился в университете всего 3 семестра, но даже за этот короткий срок ему удалось освоить многие важнейшие европейские и восточные языки.

Жизнь Мечникова похожа на приключенческий роман. В 1858 он стал работать переводчиком в российской дипломатической миссии на Ближнем Востоке. Однако его служебная карьера не удалась: молодой переводчик рисовал карикатуры на начальство, а затем устроил дуэль с сослуживцем. В результате он был отстранен от службы.

Вернувшись на родину, Мечников успешно сдал экзамены на физико-математическом факультете Петербургского университета. После этого он стал торговым агентом Русского общества пароходства и торговли на Ближнем Востоке. Но увлеченность коммерцией быстро прошла. Мечников уехал в Венецию, решив, что «создан быть только художником».

В Италии он начал интересоваться политикой и стал волонтером одного из отрядов Джузеппе Гарибальди. В 1860 во время боев за объединение Италии он был тяжело ранен. Отойдя от участия в военных действиях, Мечников продолжал еще несколько лет жить в Италии, не порывая связей с итальянскими революционерами. В это же время он начал проявлять интерес к публицистике – писал для «Современника» и «Русского вестника» и даже сам издавал газету «Flegello» («Бич»).

В 1864 переехал в Женеву, которая была центром русской эмиграции. Здесь он встретился с Герценом и Бакуниным, вступил в анархистскую секцию 1 Интернационала. В 1871 участвовал в оказании помощи парижским коммунарам. В 1872 был участником Гаагского конгресса Интернационала.

В течение эмигрантской жизни Мечников активно писал и публиковал под разными псевдонимами множество статей, заметок по самым разным (научным, политическим, литературным) вопросам.

В 1873 во время посещения Женевы японской миссией он был приглашен в Японию организовать школу в Сацумском княжестве. Несмотря на активную литературную деятельность, денег Мечникову не хватало, поэтому он с радостью принял приглашение. Хотя с первоначальным предложением ничего не вышло, зато Мечникову предложили возглавить русское отделение Токийской школы иностранных языков, где ему предложили создать кафедру социогеографии. Именно эта кафедра стала основой японской академической социологии. Одновременно имя Мечникова стало известно и в европейских академических кругах. В 1875 Мечников официально зарегистрировался в Женевском кантоне как профессор, имеющий право преподавать русский язык, географию, историю, математику. После двух лет работы в Японии (1874–1876) он был вынужден по состоянию здоровья покинуть эту страну. За эти годы Мечников собрал много материалов о быте, культуре, природных особенностях Японии, которые были использованы для написания книги Японская империя (1881). Именно в этой книге впервые была обнародована теория Мечникова о неразрывности среды и людей в истории.

Вернувшись в Европу, он стал сотрудником и близким другом знаменитого французского географа Элизе Реклю, принимая активное участие в подготовке его энциклопедического труда Всеобщая география. Земля и люди. В 1883 Невшательская академия наук (Швейцария) предоставила Мечникову кафедру сравнительной географии и статистики в Лозаннском университете, которую он занимал до своей смерти.

На склоне лет Мечников начал уделять большее внимание проблемами социологии. В 1884 вышла его статья Школа борьбы в социологии, посвященная социал-дарвинизму.

В последние годы жизни Мечников работал над своей итоговой книгой Цивилизация и великие исторические реки. Плохое здоровье не позволило ему полностью реализовать свою первоначальную идею – рассказать об истории человечества. Цивилизация и великие реки была посвящена первому этапу истории и задумывалась как часть труда по социальной философии. Книга вышла в свет уже после смерти Мечникова в 1889 в Париже благодаря усилиям Э.Реклю.

Центральной проблемой в социологических работах Льва Мечникова выступали вопросы кооперации (солидарности). Главное отличие животного мира от мира социального ученый находил в разном соотношении кооперации и борьбы. При таком подходе социология рассматривалась им как наука о явлениях солидарности. По его мнению, в процессе исторического развития происходит постепенное вытеснение борьбы за существование явлениями, относящимися к феномену солидарности. Такая эволюция характеризует социальный прогресс.

Мечников был сторонником линейно-эволюционной концепции развития общества, выделяя в качестве ведущей причины развития географический фактор . По его мнению, зарождение и развитие человечества неразрывно связано с освоением водных ресурсов. В соответствии с этим принципом Мечников разделил историю человечества на три периода – речной, морской и океанический .

Первый этап общественного развития, речной, он связывал с использованием людьми таких великих рек как Нил, Тигр, Евфрат, Инд, Ганг и Хуанхэ. Именно с этими рекам связана история четырех древних цивилизаций – Египта, Месопотамии, Индии и Китая. Для того, чтобы использовать потенциал рек, указывал Мечников, необходимо первоначально их «усмирить», обезопасив себя от неожиданностей типа наводнений, паводков и т.д. Такое возможно только при совместном труде. Отличительные черты этого периода – деспотизм и рабство.

Второй этап, морской (средиземноморский) – это время от основания Карфагена до Карла Великого. С выходом человечества на морское пространство оно получило новый импульс для развития. Изоляция речных культур сменилась контактами с другими культурами, обменом необходимым сырьем и продуктами труда. Для этого этапа характерны крепостничество, подневольный труд, олигархические и феодальные федерации.

Третий этап, океанический , охватывает Новое время (с открытия Америки). Использование океанических ресурсов расширило возможности человечества и связало континенты Земли в единую хозяйственную систему. Этот период, по Мечникову, только начинается. Идеалами этого периода должна стать свобода (уничтожение принуждения), равенство (ликвидация социальной дифференциации), братство (солидарность согласованных индивидуальных сил).

Работы Мечникова пользовались в конце 19 в. большой популярностью. Благодаря им историко-географическое направление русской социологии стало одним из влиятельнейших в мировой социологии. Хотя в 20 в. прямое влияние идей Л.Мечникова резко снизилось, его концепция о влиянии природной среды на жизнь общества получили развитие в трудах Льва Николаевича Гумилева и современных сторонников социо-естественной истории.

Лекция 1. Общественное мнение как предмет социологии.

1. Социология общественного мнения. Предмет и объект.

2. Концепции общественного мнения в социологии

3. ОМ как социальный институт

4. Проблемы институционализации общественного мнения в Украине и других посттоталитарных странах

Изучение ОМ при изучении объективной действительности. Но оно незаменимо при фиксации явлений субъективного мира – эмоций, мыслей, настроений, желаний, степени их сознательности, психологических комплексов.

Подавляющее большинство проводимых в Украине исследований, называемых социологическими – это исследования ОМ. В современной Украине сложилась ситуация, когда интерес к социологии связан именно с интересом к общественному мнению, методами и технологии его фиксации.

Практически именно с изучения ОМ во многом и началась социология и, как правило, и продолжает с этим отождествляться. Но, несмотря на то, что проводится множество опросов ОМ, они широко публикуются, социология ОМ, как дисциплина, изучающая этот предмет, так и методики идентификации и фиксации ОМ достаточно не разработаны.

Общественное мнение всегда вызывает у людей глубокий интерес. Человек сталкиваться с ОМ практически постоянно: начиная от участия в выборах и определения тех лидеров и организаций, которые будут осуществлять руководство обществом, и кончая повседневной деятельностью, так как ОМ влияет на наше поведение и поступки.

Еще Сократ говорил о том, что науки о мнениях быть не может. Он противопоставил доксографию – описание мнений и эпистемологию – описание оснований. Но влияние ОМ люди постоянно ощущают! По выражению Лоуэлла оно напоминает атмосферное давление: невидимо вооруженным глазом, но весьма чувствительно.

Но, не смотря на повсеместность, о природе ОМ его формах, закономерностях функционирования, влияния на общественную жизнь известно очень мало.

Американский социолог Инкелес выделяет три группы интересов , говоря о стимулах изучения ОМ: 1) т.н. либеральные интересы, вызванные недостатком контактов в обществе и преследующие цель установить лучшее взаимопонимание между людьми; 2) коммерческие, имеющие целью развитие торговли и индустрии; 3) правительственные связанные с развитием пропаганды и контрпропаганды; 4) академический интерес ученых.

Э. Ноэль-Нойман, известный немецкий социолог - исследователь общественного мнения в своей работе говорит о более чем 50-ти определениях ОМ, обнаруженных в источниках. Они столь разнообразны, что, как отмечает Э. Ноэль-Нойман, в 50-60 годы всерьез раздавались призывы вообще отказаться от понятия общественное мнение.

Однако, при всей сложности анализа, оно схватывает такие феномены общественный жизни, без которых нельзя обойтись.

Изучением ОМ занимается социология ОМ.

Социология ОМ – специальная социологическая теория, которая изучает сущность ОМ как социального института общества, его природу как одного из состояний массового сознания; структуру, функции и закономерности функционирования, методику и организацию его исследования, а также использование ОМ в социальном управлении, политической, экономической, идеологической деятельности.

Развитие ОМ связано с деятельностью Г. Тарда, Ф. Тенниса, Дж. Геллапа, П. Лазарсфельда, Г. Лассуела, С. Липсета, Э. Ноэль, Б. Грушина, В. Оссовского.

Что же представляет собой само ОМ?

Существует 2 концепции общественного мнения:

· Общественное мнение как рациональный процесс

· Теория общественного мнения как социального контроля

При сравнении двух концепций общественного мнения следует подчеркнуть, что они основаны на совершенно различных предположениях относительно функции общественного мнения.

Общественное мнение как рациональный процесс, фокусируясь на проблемах демократического участия и обмена различными точками зрения по общественно значимым вопросам, требует в то же время внимания к этим идеям со стороны правительства и считает, что власть капитала и государства, средства массовой информации и современные технологии могут манипулировать процессами формирования общественного мнения.

Теория общественного мнения как социального контроля концентрирует внимание на поддержании необходимо достаточного уровня согласия внутри общества относительно ценностей и целей сообщества. Согласно этой концепции, сила общественного мнения настолько велика, что ни правительство, ни отдельные члены общества не могут его игнорировать. Источник этой силы – угроза изоляции, которой общество подвергает отклоняющегося индивида или непослушное правительство, а также страх перед изоляцией, который обусловлен социальной природой человека.

Одно из основных различий между двумя концепциями общественного мнения – рациональной и социального контроля – состоит в интерпретации слова “общественный”.

Согласно демократической теории общественного мнения как продукта рассуждений , понятие “общественный” должно рассматриваться с точки зрения содержания, тематики общественного мнения, имеющей прямое отношение к политике.

Концепция общественного мнения как социального контроля интерпретирует понятие “общественный” в смысле “публичный”, “гласный”, “прилюдный”, “видимый всем”, coram publico . Глаз общественности – суд, которому подвержены и правительство, и каждый индивид.

Обе концепции объединяются, когда речь заходит об интерпретации слова “мнение”.

В соответствии с демократической теоретической концепцией “мнение” означает в первую очередь индивидуальность взглядов и суждений;

согласно же концепции общественного мнения как социального контроля, оно применимо к гораздо более обширной сфере, фактически ко всему, что в явной форме публично выражает ценностно значимое мнение, которое может проявляться как непосредственно, через высказанные убеждения, так и опосредованно – с помощью видимых символов – нашивок, флагов, жестов, причесок или бороды, т.е. через видимое для других, имеющее нравственную нагрузку поведение. Ее значимость распространяется на весьма обширную сферу: от всех правил морального характера (“политической корректности”) до табу – области неразрешенного конфликта, который не может обсуждаться открыто без ущерба социальной сплоченности.

Явление, обозначаемое здесь понятием “общественное мнение”, встречалось и встречается у всех народов во все времена. Общественное мнение базируется на бессознательном стремлении людей, живущих в некотором сообществе, прийти к общему суждению, к согласию, которое необходимо, чтобы действовать и принимать решения соответственно обстоятельствам. Общественное мнение требует уважения к себе как от правительства, так и от отдельного члена общества.

Б. Грушин отмечает, что под ОМ понимают два общественных феномена:

во-первых, общественное мнение понимают как социальный институт, тогда общественное мнение - это форма выражения политической воли, сознания масс, которое участвует в политическом процессе;

во-вторых, общественное мнение - это совокупное суждение множества, групп людей по поводу тех или иных событий, явлений действительности, не сводимое к простой сумме мнений группы людей.

Рассмотрим общественное мнение как социальный институт общества. Поэтому центральным в данном контексте является понятие социального института.

Напомним, что традиционно под СОЦИАЛЬНЫМИ ИНСТИТУТАМИ понимают исторически сформировавшиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей, это комплекс формальных и неформальных правил, норм регулирующих взаимодействие через систему ролей и статусов. По Д. Норту – это «правила игры».

ОМ функционирует в рамках всех групп социальных институтов (социально-экономических, культурных, правовых). Поэтому Полторак его рекомендует относить к институтам социальным.

Что же именно регулирует данный институт?

В этом отношении ОМ имеет двойственную природу: оно является и отношением и формой социального контроля.

Так, Э. Ноэль-Нойман выделяет: 1. Общественное мнение как инструмент в процессе формирования и принятия решений в условиях демократии. 2. Общественное мнение как социальный контроль. Его роль заключается в содействии социальной интеграции и в обеспечении согласия.

Таким образом,

· с одной стороны, это социально-политический институт, который воздействует на органы управления, детерминируя действия, состав и структуру их путем формирования определенного общественного мнения и его выражения;

· с другой стороны, институт социального контроля; в этом плане общественное мнение затрагивает всех членов общества, так как социальный контроль – это воздействие общества на индивида или группы с целью поощрения общепринятого поведения, общепринятых образцов действия и предотвращение отклонений от него (девиации) Механизм воздействия ОМ в том, что люди вынуждены поступать тем или иным образом под воздействием страха перед изоляцией, осуждения отклоняющегося поведения, которое несет в себе общественное мнение.

ПР. во Франции времен Французской революции ОМ предшествовало юридическому наказанию. Граждане чувствовали себя адвокатами и судьями.

основных различий между двумя концепциями общественного мнения – рациональной и социального контроля – состоит в интерпретации слова “общественный”. Согласно демократической теории общественного мнения как продукта рассуждений (raisonement ), понятие “общественный” должно рассматриваться с точки зрения содержания, тематики общественного мнения, имеющей прямое отношение к политике. Концепция общественного мнения как социального контроля интерпретирует понятие “общественный” в смысле “публичный”, “гласный”, “прилюдный”, “видимый всем”

Общественное мнение как рациональный процесс, фокусируясь на проблемах демократического участия и обмена различными точками зрения по общественно значимым вопросам.

Как и любой институт, ОМ существует ради удовлетворения определенных потребностей. Общественное мнение возникает по поводу определенных социальных проблем.

Грушин предельно широко формулирует определение ОМ – «это вся масса людей, занятых в обществе той или иной деятельностью и имеющих по поводу этой деятельности (а стало быть, и по поводу всего, что происходит в обществе в целом!) свои взгляды и суждения».

Таким образом, ОМ выступает как оценочное суждение разных субъектов общественного мнения (т.е. разных групп, общностей людей) по поводу содержания и способов решения той или иной социальной проблемы. Поэтому ОМ всегда ориентировано на субъекта власти, того, кто имеет возможность и полномочия решить проблему.

Поэтому В.Л. Оссовский содержание общественного мнения как социального института определяет как социальное отношение, выраженное в форме оценочного суждения, между социальными субъектами и субъектом власти по поводу содержания и способов решения определенных общественных проблем.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ «РЕГУЛИРУЕТ» ОТНОШЕНИЯ МУЖДУ СУБЪЕКТАМИ ВЛАСТИ И СУБЪЕКТАМИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЯЕТ ИХ ТИП, ИНТЕНСИВНОСТЬ И Т.П.

В этих взаимоотношениях возможны самые разные варианты.

Таким образом, ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ В ТОМ ИЛИ ИНОМ ОБЩЕСТВЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ТО, КАКИЕ СУЩЕСТВУЮТ И КАКИМИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СУБЪЕКТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И СУБЪЕКТЫ ВЛАСТИ, ЧТОБЫ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НИМИ (С УЧЕТОМ СПЕЦИФИКИ ДАННОГО ОБЩЕСТВА, ЕГО СОЦИАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ, ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА) БЫЛИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗИРОВАНЫ, НОСИЛИ ОРГАНИЗОВАННЫЙ ХАРАКТЕР.

ПР. антипода приводит Ключевский, описывая Новгородское вече. На вечевую площадь бежал всякий, кто считал себя полноправным гражданином. На вече не могло быть ни организованного голосования или обсуждения. Решение составлялось на слух, по силе крика, а не по большинству голосов. Когда вече разделялось на партии, решение принималось через драку: кот победит, тот и большинство.

Цель: изучить сущность, формы, структуру, функции общественного мнения.

План:

1. Сущность, формы и содержание общественного мнения.

2. Структура и качественные характеристики общественного мнения.

3. Функции и виды общественного мнения.

1. Социология общественного мнения - это отрасль в социологии (теория среднего уровня), предметом которой является структура, закономерности, механизмы, каналы, формирование и функционирование общественного мнения. Общественное мнение - отношение больших социальных групп, слоев и общества в целом к явлениям, представляющим актуальный общественный интерес. Это отношение проявляется в совокупности представлений, оценок и суждений, разделяемых большинством населения, либо большинством его части.

Термин общественное мнение появился в Англии в 12 в. и представлял буквальный перевод сочетания 2х слов public opinion. Из Англии это выражение проникло в другие страны и с конца 18 в. стало общепринятым.

Существуют различные точки зрения на термин «общественное мнение».

Парменид. Мнение: неточное, неясное, неполное, неустойчивое знание. Знание: точная, ясная, полная информация.

Платон и Аристотель считали мнение связующим звеном между чувственным и умопостигаемым знанием.

Мнение - суждение субъективное (индивида) и объективное (общества), не отражающее полной истины;

Вера - истина, имеющая достаточное основание с субъективной стороны, но недостаточное - с объективной;

Знание - истина, имеющая достаточное основание с субъективной и объективной стороны.

Кант считал мнение суждением о мире явлений (феноменов), не способным проникнуть в суть вещей (ноуменов).

Гегель отмечал внутреннюю противоречивость всеобщего и истинного с особенным и собственным, заключенную в общественном мнении, его случайность, ложность, субъективное невежество и извращенность.

Тард основой общественного мнения считал духовные процессы, которые проявляются и распространяются через общение. Носителем общественного мнения Тард считал меньшую, образованную часть общества - публику.

Лоуэлл в работе «Общественное мнение и народное правительство» (1926 г.) пришел к выводу, что общественное мнение имеет ограниченную компетентность ввиду своей субъективности, недостаточной информативности, эмоциональности. Следовательно, хотя технические возможности XX в. позволяют выяснить мнение каждого, сложные политические проблемы должны решать компетентные правительства. Большинство не всегда право, не всегда умеет найти оптимальное решение.

Липпман в работе «Народная философия» (1955 г.) утверждал, что, «средний человек», получая искаженную, неполную информацию, упрощенно понимает социальные процессы, не видит связи социальных явлений, тенденций развития. Это не всеведущий и всемогущий гражданин, а простой обыватель, судящий об окружающей действительности на основе стереотипов мышления.

Анализируя сущность и содержание общественного мнения социолог Лавриненко В.Н. выделяет следующие предположения:

1) общественное мнение есть конкретный вывод определенной общности людей по тем или иным проблемам, своего рода итог мыслительной деятельности людей;

2) критериями отбора при формировании общественного мнения служат общественные интересы и потребности. Только те явления или факты общественной жизни становятся его объектами, которые приковывают к себе внимание, вызывают потребность в выработке по ним общего суждения;

3) массовые суждения людей обладают различной степенью объективности (истинности). Это объясняется тем, что мнения могут формироваться на основе, как научных знаний, так и ложных взглядов и ошибочных представлений. В случае недостатка объективной информации люди компенсируют её слухами, интуицией и т.д. Общественное мнение, не имеющее в своей основе твердого научного фундамента, может быть ошибочным. Суждение научной критики нередко заменяется предрассудками, выдаваемыми за общественное мнение;

4) общественное мнение выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей поведение людей, их практическую деятельность. Выступая в качестве регулирующей силы, он относится к активной, т.е. овладевшей массами, части общественного сознания. Общественное мнение в этом случае не только отражает определенный уровень знаний людей по тому или иному вопросу, но и фиксирует их активное отношение к объекту мнения, образуя подобие сплава рационального, эмоционального и волевого компонентов. Этот феномен существует в сознании людей и выражается публично, выступая, в свою очередь, как мощное средство общественного воздействия;

5) общественное мнение представляет собой специфический продукт взаимодействия людей, своего рода соединение мнений, нивелированных, измененных, образовавших новое качество, не сводимое к простой сумме индивидуальных мнений.

При решении проблемы субъекта общественного мнения необходимо различать понятия субъект и выразитель общественного мнения. В качестве выразителя могут выступать отдельные лица, группы людей. Что касается субъекта общественного мнения, то в данном качестве выступают общество в целом, народ, партия, международная общественность и т.п. Средства массовой информации - газеты, радио, телевидение - могучие рычаги формирования и выражения общественного мнения. Объект - это то, по поводу чего складывается общественное мнение (например: рыночное отношение, войны, экологические проблемы).

Среди форм существования общественного мнения выделяют:

1. Средства массовой информации:

♦ телевидение;

♦ периодическая печать: газеты, журналы, программы, буклеты;

2. Искусство:

♦ кинофильмы;

♦ живопись и графика;

♦ скульптура (в том числе монументальная) и др.

3. Книгоиздательская продукция:

♦ альбомы;

♦ плакаты;

♦ брошюры и др.

4. Устные формы выражения ОМ:

♦ митинги;

♦ демонстрации;

♦ собрания;

♦ выступления, речи, доклады;

♦ опросы и интервью;

♦ конференции.

5. Письменные формы выражения ОМ:

♦ обращения граждан, организаций;

♦ петиции;

♦ резолюции;

♦ декларации, меморандумы;

♦ программы, лозунги;

♦ статьи;

♦ заявления,

Таким образом, не любое групповое, коллективное мнение становится или является общественным, а лишь то, что что соответствует критериям – социальный интерес, дискуссионность, компетентность.

2. Г.Ф. Гегель выделил в феномене «общественное мнение» целый ряд структурных элементов: первый – условия существования общественного мнения (О.М.), второй – объект О.М., третий – носитель О.М., четвёртый – характер суждения, выступающего в качестве О.М., пятый – соотношение «всеобщего» и «особенного» мнений, сочетание и противоположность в общественном мнении истины и лжи.

Исаев Б.А. в структуре общественного мнения выделяет три компонента.

1. Рациональный компонент - это конкретные сведения, знания о социальных фактах, явлениях и процессах, ставших объектом общественного внимания. Сюда же входит и нагляднообразное знание, формирующееся с помощью воображения и помогающее получить общую картину события. Это определяющий компонент общественного мнения.

2. Эмоциональный компонент - это синтез массовых ощущений, настроений, социальных чувств и эмоций, выраженных в пристрастном переживании. Придает картине общественного мнения выразительность, красочность, эмоциональность.

3. Волевой, или поведенческий, компонент проявляется в способности общественного мнения непосредственно воздействовать на ход социальных процессов, поведение людей.

В качественных характеристиках общественного мнения выделяют:

1. Распространенность - зависит от общественного интереса к проблеме, её жизненной важности, актуальности, значимости для большого количества людей. Кроме того, влияют такие факторы, как уровень развития общества, информированность граждан; их образовательный уровень, работа средств массовой информации, позиция власти по соблюдению свободы слова, других прав человека.

2. Интенсивность. Прямо зависит от:

♦ остроты и актуальности проблемы;

♦ состояния общественного сознания;

♦ черт национального характера;

♦ уровня развития общества и состояния экономики и социальной сферы.

3. Стабильность. Характеризует инерционность общественного мнения, его существование без резких подъемов и спадов, переоценки ценностей и норм. Стабильность зависит от:

♦ уровня цивилизованности и исторического этапа развития общества (мирный этап, война, революция);

♦ состояния общества (раскол, нормальное, подчеркнутое единство);

♦ общей культуры, толерантности (терпимости), плюралистичности (допущения разных мнений);

♦ приверженности элиты и большинства к одним ценностным ориентациям.

Таким образом, общественное мнение – это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, проявляющееся с начала в эмоциях и суждениях, а затем и в действиях.

3. Функции общественного мнения.

1. Регулятивная функция позволяет поддерживать и изменять существующую в обществе систему ценностей, норм и образцов поведения, регулировать взаимоотношения людей, а также социальные отношений во всех сферах общества.

2. Функция социализации заключается в формирования у каждого индивида под воздействием общественного мнения системы ценностей, норм и образцов поведения.

3. Оценочная функция показывает ценностно‑нормативное отношение людей к социальным явлениям. Особенно ярко она проявляется во время социологических опросов, интервью, высказываний политических и культурных деятелей, а также в повседневном общении.

4. Контрольная функция заключается в оказании морального воздействия общества на власть с целью привести социальные процессы в соответствие с представлениями людей.

5. Защитная функция позволяет обеспечить права и свободы человека, восстановить попранную справедливость.

6. Консультативная функция заключается в получении советов, справок, предложений тому или иному общественному институту или должностному лицу для решения назревших общественных проблем.

7. Директивная (предписывающая) функция имеет место при развитом и авторитетном общественном мнении и высокой культуре общества. Проявляется в непосредственном, неагрессивном воздействии общественного мнения на решение общественных проблем.

8. Экспрессивная функция - самая широкая по своему значению. Общественное мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к любым фактам и событиям в жизни общества, действиям различных институтов, лидеров государства. Эта особенность придает данному феномену характер силы, стоящей над институтами власти, оценивающей и контролирующей деятельность институтов и лидеров партий, государства.

Выделяют два вида общественного мнения:

1. Общественное мнение тоталитарного общества.

2. Общественное мнение демократического общества.

Тоталитарное общество . Здесь общественные отношения контролируются политической полицией и политической цензурой, господствует идеология, т. е. строго определенная система ценностей и норм, которой обязан подчиняться каждый член общества; государство поглощает гражданское общество, не оставляя места для обычных форм существования свободного и открытого общественного мнения. Оно существует официально в формах партийных съездов, демонстраций, собраний, выражающих единство общества и власти. Реальное общественное мнение (открытое и свободное высказывание суждений) приобретает формы «кухонных» бесед, слухов, сплетен, андеграунда, нонконформизма, акций протеста. В тоталитарном обществе общественное мнение имеет унитарный характер и его значение в управлении обществом проявляется в имитации или же в его неучёте.

Демократическое общество . Здесь гражданское общество имеет возможность дистанцироваться от государства, которое соблюдает права и свободы. Индивидуальные мнения людей не подвергаются ежедневной обработке, и поэтому существует многообразие, плюрализм мнений. Общественное мнение включено в процесс управления обществом. Государственные структуры учитывают общественное мнение, опираются на него, реализуют общественное мнение.

Важное значение для каждой страны имеет мировое общественное мнение, которое опирается на документы ООН (в первую очередь -на Декларацию прав человека) и нормы международного права.

Технические средства, используемые на лекции : мультимедийное сопровождение (ноутбук, видеопроектор, акустические системы).

Список литературы:

1. Исаев Б. А. Социология в схемах и комментариях: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2008. - 224 с.

2. Социология: Учебник для вузов / ВН. Лавриненко, НА. Нартов, O.A. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., оп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 407 с.

3. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология: курс лекций - 3-е изд.,- М: Центр, 2003. - 224 с.

Тема 15. Социология девиантного поведения.

Цель лекции: изучить концепции девиантного поведения, его социальный контроль.

План лекции:

1. Девиантное поведение и социальные нормы.

2. Теории девиантного поведения. Типология девиаций.

3. Социальный контроль.

1. Социология девиантного поведения, будучи "сквозной" теорией, исследует социальные процессы в различных сферах человеческой деятельности. Специфика её предмета состоит в том, что круг изучаемых ею явлений исторически изменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном обществе социальных норм.

Под девиантным (лат. deviatio- отклонение) поведением понимают:

1) поступки, действие человека, не соответствующие официально установленным или же сложившимся в данном обществе стереотипам, образцам, ценностям;

2) социальное явление, выражающееся в относительно распространённых, массовых формах человеческой деятельности не соответствующие официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе нормам.

В первом значении - как индивидуальный поведенческий акт - девиантное поведение изучается преимущественно психологией, педагогикой, психиатрией.

Во втором - оно служит объектом социологии. Исходным для понимания отклонений служит понятие "норма", для социологии - "социальная норма". Социальная норма определяет исторически сложившийся в данном конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения деятельности людей, социальных групп, социальных организаций. Общества без каких-либо правил поведения (социальных норм) не было, нет и быть не может: сам факт совместной деятельности, само существование человеческого общества неизбежно предполагает какой-то минимум согласованности действий. Будь-то обычай, традиции или же нравственность, мода, нормы права.

Более того, социальные ценности, соответствующие им нормы и средства, передачи тех и других - знаки - составляют ядро культуры, т.е. механизма социального наследования, без которого невозможны накопление (аккумуляция), сохранение и передача (трансляция) адаптацией них методов и средств от индивида к индивиду, от поколения к поколению.

Социальные нормы в отличие от естественных норм складываются как результат отражения (адекватного или искажённого) в сознании и поступках людей объективных закономерностей функционирования общества. Поэтому социальная норма может либо соответствовать законам общественного развития (и тогда она является "естественной"), либо отражать их недостаточно адекватно, а то и находиться с ними в противоречии.

Социальные отклонения могут иметь для системы двоякое значение. Одни из них - негативные (социальная патология) - дисфункциональны, нарушают функционирование системы, дезорганизуют её, создавая угрозу самому существованию. Другие - позитивные (социальное творчество) - служат средством совершенствования, прогрессивного развития системы, повышение её организованности. Границы между социально позитивным и социально негативным весьма подвижны во времени и пространстве социумов. Кроме того, в одном и том же обществе, в одно и то же время сосуществуют различные "нормативные субкультуры" (от научных объединений и художественной "богемы" до преступных сообществ).

Вообще отклонение, будучи необходимым элементом механизма изменения, присуще любой системе. Спонтанные отклонения в неживой природе принято называть флуктуациями. Они могут привести как к гибели системы, так и к её развитию.

В механизме биологической эволюции существенная роль также принадлежит отклонениям - мутациям. Мутации, с одной стороны, нарушают организованность живых систем, приводят их к гибели. С другой стороны, именно они служат первичным фактором эволюции, её "сырьём" движущей силой отбора. Таким образом, речь идёт опять-таки о двойственном характере отклонений относительно сохранения и прогрессивного развития живых систем. Так, И.П. Павлов рассматривал болезнь не только как нарушение адаптационного механизма, но и как "физиологическую норму" приспособительной реакции.

Неоднозначна роль психических отклонений. Так, среди больных с активным течением психоза реже, чем в популяции встречаются психосоматические заболевания - за счёт высокой, хотя и неправильно ориентированной поисковой активности.

То есть привычный для людей аксиологический подход к реалиям нередко приводит к отрицанию функциональности и адаптивности процессов, признаваемых "патологическими", вызывающих негодование и желание поскорее их ликвидировать и искоренить. Вот почему иллюзорны представления о возможности запретительно-репрессивными мерами "ликвидировать" то или иное нежелательное социальное явление.

О причинах девиантного поведения.

Общество не может развиваться, а законы общественного развития не могут проявляться иначе, как через взаимодействие людей. Известно, что любые действия, в конечном счете, осуществляются ради удовлетворения потребностей. Источником девиантного поведения как социального явления служит социальное неравенство. Закон необходимого разнообразия У.Эшби действует и в социальном мире. Дифференциация общества как следствие углубляющегося разделения труда есть объективно прогрессивный процесс. Однако он вызывает и негативные последствия. Так, неодинаковое положение социальных слоев и групп в социальной структуре обусловливает социальное неравенство, различие в реальных возможностях удовлетворения потребностей. И не только витальных, но и собственно социальных: престиже, статусе, самоутверждении. Это не может не порождать социальных конфликтов, протестов, принимающих форму девиантного поведения.

На уровне индивидуального поведения наиболее общей причиной является "социальная неустроенность". Позиция может быть "ниже" (поэт-вахтёр, философ-истопник) или "выше" (посредственность в директорском кресле) своих объективных возможностей; индивид может оказаться вне структуры общества (бродяга, бомж).

Социальная неустроенность может не осознаваться, будучи же осознанной человеком, проявляется психологически в виде неудовлетворённости. Отсюда повышенная девиантность маргинальных, а также социальных групп, наиболее отчуждённых от творческих видов труда, управления, - духовных ценностей. Например, уровень самоубийств среди рабочих в 2,4 раза выше, чем среди служащих. Высока криминальная, алкогольная активность неработающих и неучащихся, а также уровень преступности и наркотизма у молодежи и несовершеннолетних. Имея общий генезис, различные формы девиантного поведения взаимосвязаны.

Весенне-летний пик самоубийств, установлен Э.Дюркгеймом на примере Франции XIX века, фиксируется и сейчас во многих странах, включая Россию.

Нередко наблюдается индукция форм - социальной патологии, когда одно негативное явление усиливает другое. Например, хулиганство усиливается алкоголизмом, наркотизм - усугубляет корыстные, бюрократизм - должностные и хозяйственные преступления.

Зависимость различных форм девиантного поведения от ряда экономических, социальных, демографических, культурологических, и иных факторов. Скажем, во время войн снижается уровень самоубийств, а в периоды экономических кризисов растёт корыстная преступность.

Имеются определённые взаимосвязи между позитивными и негативными отклонениями. Повышенная социальная активность - как следствие неудовлетворённости потребностей поткет проявиться либо в социальном творчестве, либо в антиобщественной деятельности (преступление, проступки), либо не найдя реализации, окончится "уходом" её субъектов в алкоголь, наркотики, а то и суицидальным актом.

2. Теории девиантного поведения.

Биологическое объяснение . Итальянский криминальный врач и социолог Ч. Ломброзо на основании многолетней практики в туринской тюрьме пришел к выводу («Преступный человек», 1876), что люди по своему биологическому складу предрасположены к определенному типу поведения. Причем биологическая предрасположенность человека к преступлениям отражается в его облике. Он считал, что так называемый криминальный тип есть результат деградации к более ранним стадиям филогенеза человека. Этот тип отличается такими атавистическими чертами, как скошенный лоб, выступающая нижняя челюсть, удлиненные мочки ушей, редкая борода, чрезмерная волосистость головы, крупные клыки, приплюснутый нос, пониженная чувствительность.

Криминальные типы по Ч. Ломброзо.

Прирожденный преступник. Имеет врожденные анатомические, физиологические, психологические и социальные признаки. Совершает преступления осознанно, действует продуманно, уверенно. Раскаяние, угрызения совести отсутствуют. Циничен, тщеславен, жесток, мстителен, ленив. Склонен к предательству, оргиям, азартным играм.

Душевнобольной преступник. Нарушает закон бессознательно, в силу психического заболевания.

Преступник по страсти. Имеет неуравновешенный характер и нарушает закон в состоянии аффекта.

Случайный преступник. Нарушает закон в силу стечения обстоятельств, действует необдуманно, ситуативно.

Криминальные типы по В. Шелдону. С позиции биологического подхода исследовал криминальное поведение американский социальный психолог и врач В. Шелдон. В середине XX в., работая в центре реабилитации малолетних преступников, исследовав более 200 юношей, он сопоставил виды физической конституции (строения тела), их темпераменты и виды совершенных ими преступлений. Если Ч. Ломброзо сравнивал филогенетические черты разных периодов человеческой эволюции, то В. Шелдон сопоставил строение тела и поведение преступников по аналогии с собаками: каждой породе, предназначенной для выполнения определенных служебных функций, соответствует определенное строение тела. Он выделил три типа строения тела у людей с соответствующими соматическими, физиологическими и психологическими характеристиками.

Эктоморф (греч. экто - вне, снаружи). Имеет тонкое, хрупкое тело, чрезвычайно чувствителен, нервозен, склонен к самоанализу. К нарушению закона не склонен, преступником может стать случайно.

Эндоморф (греч. эндо - внутри). Имеет умеренно полное, округлое тело, общителен, умеет ладить с людьми, потворствует своим желаниям. Преступником может стать случайно.

Мезоморф (греч. мезо - средний, промежуточный). Имеет сильное, мускулистое тело, порог чувствительности снижен, активен, беспокоен. Этот тип наиболее склонен к преступлениям. Однако дальнейшие обследования преступников не подтвердили выводов сторонников биологического объяснения девиации. Сегодня большинство социологов не сомневаются, что не существует фатальной предрасположенности лиц с физиологическими и психологическими аномалиями к совершению преступлений, но эти аномалии могут выступать катализирующим фактором в механизме преступного поведения при ведущем факторе - нравственной невоспитанности.

Психологическое объяснение . Сторонники этого подхода объясняют девиантное поведение исходя из психологических качеств, черт характера, внутренних жизненных установок, направленности личности, которые имеют отчасти врожденный характер, отчасти формируются воспитанием и средой. В то же время сам поступок, нарушение закона может стать результатом психологического состояния девианта.

Так, З. Фрейд в своем психоанализе преступного поведения большую роль отводил семье и условиям детства преступника. Нормальные условия воспитания дают баланс трех подструктур личности: «Оно», «Я», «супер ‑“Я”». Психические травмы в детстве нарушают этот баланс и способствуют выходу агрессивных и антисоциальных импульсов. Неправильное воспитание, не позволившее развиться «супер ‑“Я”», ведет к преобладанию «Оно», которое постоянно требует немедленного удовлетворения своих желаний.

Современные социальные психологи, объясняя девиантное поведение, уделяют внимание таким проблемам, как ролевая диффузия (дисбаланс обретенного чувства «Я» и неспособность в полной мере играть соответствующую роль в обществе), а также кризис идентичности (оценка внутренних ценностей и переоценка своей роли).

Социологическое объяснение . Родоначальником социологического объяснения девиантности считается Э. Дюркгейм, создавший теорию аномии (1897 г.). Аномия, по Дюркгейму, это безнормность, отсутствие регуляторов поведения, это состояние социальной дезорганизации, когда социальные ценности и нормы становятся неустойчивыми, текучими, противоречивыми. Например, когда происходит быстрая смена социальных норм (революция, урбанизация). В этой ситуации люди дезориентируются, так как старые нормы скомпрометированы, отринуты, а новые далеко еще не всем известны, не осознаны, не приняты и не испытаны на практике.

Р. Мертон развивал теорию аномии Э. Дюркгейма. Он считал причиной девиантного поведения разрыв между ценностями, диктуемыми людям обществом, и социально одобряемыми, институционализированными средствами их достижения. В результате этого разрыва нарушается равновесие между жизненными целями людей (например, общественное признание, успех, богатство) и допустимыми средствами их достижения. Появляются люди‑девианты, прокладывающие путь к цели другими, не одобренными обществом средствами. Р. Мертон различал пять типов девиантов.

Конформист. Такой тип считает необходимым приспособиться к господствующим социальным ценностям, вписаться в систему социальных норм, выбрать в жизни цель «как у всех», пользоваться только одобряемыми обществом средствами, постепенно и последовательно добиваться поставленной цели. Перед нами типичный представитель эпохи, единственный недевиант среди пяти представленных типов, олицетворяющий подавляющее большинство людей в каждом обществе.

Инноватор. Ценности общества признаются, и жизненная цель принимается, но так как законными средствами цели не достичь, средства предлагаются иные, незаконные. Чаще всего инноватор - это преступник.

Ритуалист. Ценности общества и диктуемые ими цели жизни отвергаются, а законные методы и средства признаются. В результате девиации перед нами портрет ревностного бюрократа, или неудачливого бизнесмена, или педанта‑преподавателя, для которого выполнение повседневных норм, ритуал полностью заслоняют значимые жизненные цели.

Ретреат (отступник). Этот тип отвергает и ценности с целями, и законные средства их осуществления. Он вообще оставляет этот мир (самоубийца) или отходит от него (наркоман, алкоголик).

Бунтарь. Он не только отвергает ценности, цели и средства этого несовершенного мира, но и хочет заменить его своими идеальными, делающими (он свято верит в это) мир более совершенным. Это революционер, отстаивающий свой социальный идеал.

Американский социолог, Г. Беккер, выдвинул теорию стигматизации , или наклеивания ярлыков (греч. стигма - клеймо, метка для раба или преступника). Он считал, что девиация обусловлена способностью наиболее влиятельных групп общества (законодателей, судей, врачей) навязывать остальным социальным группам определенные стандарты поведения. Отсюда девиация - не качество поведения, поступка человека, а скорее результат соотнесения его с господствующими социальными нормами, отношения к нему влиятельных кругов.

Большинство людей нарушают какие‑либо социальные нормы. Например, правила дорожного движения при переходе улицы. Но таких людей не считают девиантами. Социологи называют такое поведение «первичной девиацией». Но вот привод в милицию, возбуждение уголовного дела, отчисление из академии ставят на человеке стигму, ярлык девианта. Это уже «вторичная девиация», после чего окружающие начинают общаться с ним как с девиантом. Вторичной девиации способствуют не только официальные лица (начальник, милиция).

Г. Беккер подчеркивал роль, так называемых борцов за нравственность, организующих «крестовые походы». Если они побеждают, создаются новые ценности и нормы и появляются новые девианты, а часто и коллективные формы девиации.

2. Под социальным контролем понимается групповое и индивидуальное, организованное и неорганизованное отслеживание поведения с целью предотвращения отклонений от социальных норм, наказания или исправления девиантов.

Социальный контроль может проявляться как в виде непосредственной реакции ближайшей окружающей социальной среды (например, одобрение или неодобрение нашими родными, друзьями или начальниками каких‑либо наших поступков), так и в виде постоянного или периодического воздействия социальных норм общества (через СМИ, на работе, в учебном процессе). Важно, что в этом случае социальный контроль не приведен в систему, действует от случая к случаю и его носителями выступают не профессиональные контролеры, а люди других профессий. Такой социальный контроль называется неформальным.

Там, где действуют профессиональные контролеры социальных норм, обычно создаются системы профессионального контроля, которые постоянно отслеживают соблюдение определенных социальных норм, фиксируют нарушения и применяют санкции, предусматриваемые законодательством. Такой социальный контроль называется формальным .

Введение

1. Географическая школа в социологии. Лев Ильич Мечников

2. Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения

4. Классификация гипотез в программе социологического исследования

Заключение

Список использованной литературы

Мечников был сторонником линейно-эволюционной концепции развития общества, выделяя в качестве ведущей причины развития географический фактор .

2. Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения

Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. Социология общественного мнения - область социологических исследований, где предметом анализа выступают содержание высказываний общественного мнения, активность его функционирования и всеобщие (характеризующие данный тип общества) и специфические (связанные с развитостью демократических гарантий) мнения. В официальном советском обществоведении выдавалось за то общественное мнение, которое в условиях развитых демократий функционирует в качестве самостоятельного института общественной жизни. Так, в Рабочей книге социолога общественное мнение рассматривалось всего лишь как отношение населения к тому или иному явлению, объекту или ситуации" Вопрос о том, высказывается ли это отношение публично или это некое молчаливое отношение, которое в лучшем случае может быть зафиксировано социологами в ходе анонимного опроса, зачастую оставался непроясненным. А в некоторых работах (как, например, в Философском энциклопедическом словаре) и прямо говорилось, что общественным мнением считается не только явное, но и скрытое отношение людей к событиям и фактам социальной действительности. Такая подмена понятий, с одной стороны, позволила включить проблематику общественного мнения в сферу исследований советского обществоведения и способствовала созданию серьезного методологического задела в этой области а с другой - внесла теоретическую путаницу, последствия которой ощущаются до сих пор.

Дело в том, что общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей. Общественное мнение - это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной в слух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института.

Под социальным институтом понимается система отношений, имеющих устойчивый, т.е. гарантированный от случайностей, самовозобновляющийся характер. Применительно к общественному мнению речь идет о том, что в обществе сложился и стабильно функционирует особый механизм реагирования на социально значимые проблемы путем высказывания по ним суждений заинтересованными слоями населения. Такая реакция населения носит не случайный, спорадический характер, а является постоянно действующим фактором общественной жизни. Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода социальной власти, т.е. власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия. Очевидно, что это возможно лишь там, где, во-первых, существует гражданское общество, свободное от диктата политической власти, и, во-вторых, где власть считается с позицией общества. В этом смысле мы говорим об общественном мнении как об институте гражданского общества.

Научная традиция, связывающая существование в обществе института общественного мнения со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля, который, в частности, писал в Философии права Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением. Подобная свобода возникает лишь в обществе, в котором существует не зависящая от государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющих гражданское общество.

Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных, независимых от государства индивидов, индивидов-собственников (пусть даже это собственность только на свою рабочую силу) необходимая предпосылка формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого института.

В условиях тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко политизированы, где нет гражданского общества и частного индивида как субъекта независимого, т.е. не совпадающего со стереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и не может быть общественного мнения. В этом смысле наше общественное мнение - это дитя эпохи гласности, имеющее очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За годы перестройки наше общество очень быстро прошло путь от приказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот период сформировалось и независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение.

Функции общественного мнения результативно-воспитательная (моральная, контрольная, нормативная, аналитическая, консультативная, оценочная и др.)

3. Социология общественного мнения и методы его изучения

Существует три основных класса методов сбора социологической информации:

1) Прямое наблюдение

2) Анализ документов

3) Опросы, которые делятся на два подкласса

4) интервью

Рассмотрев темы данной контрольной работы можно сделать выводы:

Лев Ильич Мечников – российский социолог, один из основоположников социо-естественного подхода к анализу мировой истории. Мечников был сторонником линейно-эволюционной концепции развития общества, выделяя в качестве ведущей причины развития географический фактор . По его мнению, зарождение и развитие человечества неразрывно связано с освоением водных ресурсов. В соответствии с этим принципом Мечников разделил историю человечества на три периода – речной, морской и океанический . Работы Мечникова пользовались в конце 19 в. большой популярностью. Благодаря им историко-географическое направление русской социологии стало одним из влиятельнейших в мировой социологии.

Социология общественного мнения - область социологических исследований, где предметом анализа выступают содержание высказываний общественного мнения, активность его функционирования и всеобщие специфические мнения. Общественное мнение изучается с помощью следующих мнений:

1) Прямое наблюдение

2) Анализ документов

4) Интервью

5) Анкетный опрос

Социологические исследования проводятся с целью решения определенных социальных проблем. В ходе исследования выявляются, обобщаются и анализируются необходимые социальные факты и на основании полученных данных формируются выводы и рекомендации. Гипотеза – предполагаемое решение поставленной проблемы, которую в ходе исследования стоит либо подтвердить, либо опровергнуть. Выдвижение тех или иных гипотез имеют важное значение в обработке программы социального исследования.

1. Философский энциклопедический словарь. М., 1983., с. 448.

2. Социология в России. М., 1996, с. 515-540.

3. Основы социологии. М., 1993, с. 130.

4. Рабочая книга социолога. М., 1983, с. 100.

5. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 97

6. Ядов В.А. Социологические исследования методология, программы, методы, Москва, 1987 год.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.,1993.

8. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

10. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

11. Ковалевский М.М. Социология в двух томах. СПб., 1997, т. 2 (Современные социологи).

12. Сорокин П.А. Общедоступный учебник по социологии. М., 1994.

13. М. М. Ковалевский в истории российской социологии и общественной мысли. Под ред. А О. Бороноева. СПбГУ, 1996

В социологической науке XXI в. представлено более пятидесяти определений общественного мнения, каждое из которых выделяет в исследуемом явлении одну из сторон в качестве базовой. На основе этой характеристики строится теоретическая конструкция изучаемого явления и разрабатывается методологическая основа ее эмпирического исследования.

Невозможность построения общей теории в рамках одной науки, претендующей на исключительное право изучать общественное мнение, определяется сложностью самого объекта научного исследования. Общественное мнение представляет собой продукт взаимодействия психологических, социально-психологических и социальных факторов, который существует в виде разделяемых большинством суждений по наиболее важным социальным вопросам и в коллективных типах поведения. При этом воздействие различного рода факторов на содержание, формы выражения и динамику общественного мнения не всегда очевидно и доступно для непосредственной фиксации. Серьезное научное исследование такого сложного явления предполагает применение мультидис-циплинарного подхода, методологическая база которого должна органически сочетать методы различных социальных наук. Но все попытки осуществления такого подхода до настоящего времени оказывались неудачными.

Другой не менее важной причиной отсутствия единой теоретической базы в изучении общественного мнения выступает его практическая значимость. В наши дни общественное мнение «становится практическим феноменом, материализованным в социальной действительности, приобретает характер социальной силы, непосредственно вплетенной в процесс жизни общества, и оказывается элементом общественного бытия» . Расширение сфер влияния и повышение значимости мнений и поведения общественных союзов и объединений, формально не занятых профессиональной управленческой деятельностью, но в действительности в ней участвующих, усиливает необходимость оперативного контроля состояния социальной ситуации и воздействия на нее в целях управленческих структур.

Статистический (прагматический) подход к общественному мнению в качестве основных ставит вопросы его целенаправленного формирования системой социальных и государственных институтов и средств массовой информации. Статистический подход опирается на определения, которые можно эмпирически использовать в прикладных исследованиях и реализовывать в целенаправленном управлении субъектом общественного мнения. К такому типу можно отнести определение, используемое Ф. Ол-портом : «Общественное мнение - это, главным образом, способы поведения, в которых выражается идея, что другие действуют точно так же», а также предложенное Э. Ноэль-Нойман: «Мнения, способы поведения, которые нужно выражать или обнаруживать публично, чтобы не оказаться в изоляции» .

Основными задачами при статистическом подходе становятся замеры общественного мнения по конкретной проблеме, а не изучение сущности явления. Большая часть практикующих социологов - поллстеров (социологов, специализирующихся на массовых опросах), политологов, специалистов в области РЯ и маркетинга разделяют позицию Альберта Голлина, предложившего считать общественным мнением сумму индивидуальных ответов, полученных в результате массового опроса. При этом в качестве отличительных признаков исследований общественного мнения выделяются: прикладной характер, связь с конкретным событием, ограниченный круг изучаемых вопросов, непосредственный выход в управленческую сферу.

Такой подход не делает различия между массовыми опросами и опросами именно общественного мнения. Основная цель эмпирических исследований - сбор информации о мнениях большей части изучаемого объекта (сегмент рынка, структурный элемент электората, часть социальной общности и т.п.) по вопросам, интересующим исследователя. При этом совершенно не имеет значения, существуют ли эти мнения в реальности. Статистический подход вполне достаточен для решения типовых задач социальных и маркетинговых исследований - определения степени распространенности тех или иных позиций в целевой группе, готовности поступать в соответствии с предлагаемыми вариантами действий, приобретать тот или иной товар, выбирать одного из списка кандидатов и т.д. Мерой выраженности конкретного общественного мнения признается частота определенных упоминаний, оценок и пр. Общественное мнение рассматривается как распределение показателей, получаемых в ходе репрезентативных опросов населения. Серии таких показателей трактуются как мера «общественной температуры», данные «социального барометра», индикаторы состояния массового сознания или социального настроения. При этом речь идет о репрезентативности выборки и строгости показателей состояния статистической совокупности, отражающей возможность верификации (проверки) всех элементов исследования. Представители статистического подхода рассматривают и обсуждают проблемы измерения общественного мнения, оставляя за пределами исследовательского интереса вопросы о его структуре и функциях.

Серьезная критика статистического подхода высказывается французским социологом П. Бурдье (1930-2002) в его известной статье «Общественное мнение не существует» , где он доказывает, что большинство опросов общественного мнения не исследуют, а формируют общественное мнение, либо используют приемы его измерения и интерпретации для получения заранее заданного результата. «Зондаж общественного мнения в сегодняшнем виде - это инструмент политического действия; его, возможно, самая важная функция состоит во внушении иллюзии, что существует общественное мнение как императив, получаемый исключительно путем сложения индивидуальных мнений; и во внедрении идеи, что существует нечто вроде среднего арифметического мнений или среднее мнение» . Результаты эмпирического исследования реализуются в способах и методах воздействия на изучаемый объект, формируя «должное поведение» - выбор конкретного товара или услуги, следование моде, участие в общегородском мероприятии и т.п. Распространение среди социологов и политологов такого подхода к проведению массовых опросов привело Пьера Бурдье к высказыванию тезиса о том, что общественного мнения реально не существует - оно делается профессионалами. Социологи не измеряют «общественное мнение», а лишь производят артефакты, «...опрос оказался бы ближе к тому, что происходит в реальности, если бы в полное нарушение правил “объективности” предоставлял респондентам средства ставить себя в такие условия, в каких они фактически находятся в реальности, т.е. аппелировал бы к уже сформулированным мнениям» .

В дальнейшем эта мысль была развита французским социологом П. Шампанем (1945 г.р.), утверждающим, что не существует не только реального общественного мнения, но и мнения, измеренного опросами общественного мнения. В действительности, существует новое социальное пространство, которым управляют продавцы опросов, политологи, советники по коммуникациям и политическому маркетингу, журналисты и другие профессионалы. Эти «социальные агенты» и выступают создателями любого заказанного общественного мнения, которое есть не что иное, как «новое символическое оружие в политике как в символической борьбе» .

Серьезная критика статистического подхода к исследованиям общественного мнения высказала та же Э. Ноэль-Нойман, выделившая в качестве его основных недостатков:

«1) несоблюдение критерия репрезентативности из-за игнорирования специфики объекта исследования;

2) методические ошибки вследствие некорректной операциона-лизации используемого категориального аппарата;
3) отсутствие понимания различия между массовыми опросами и опросами общественного мнения и, соответственно, между их методологической базой и методическим обеспечением» *.

Гносеологический подход рассматривает феномен общественного мнения как специфический способ отражения действительности в коллективном (массовом) сознании - «особого рода моральное надстроечное учреждение», «ценностно окрашенное мнение и способ поведения», «духовная деятельность, продукты которой имеют духовную природу» или «социальное суждение осознающего себя сообщества». Такой подход в наибольшей степени нашел свое выражение в философии и социологии советского периода. Его представители оперируют понятиями «массовое сознание» или «состояние массового сознания», «факт сознания», «осознающее себя сообщество», «массовые явления групповой психологии» и аналогичными . Основное внимание уделяется функциям и характеристикам общественного мнения и теоретическим критериям их выявления. Носителями общественного мнения выступают «народные массы», проявляющие в своих оценках классовую позицию. Задачей социологии общественного мнения выступает «изучение закономерностей и механизмов формирования и функционирования оценочного отношения социальных групп, классов, народов к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес» . Например, В. Коробейников рассматривает общественное мнение как практический феномен, материализованный в социальной действительности, социальную силу, элемент общественного бытия, связанный с общественными отношениями.

Институциональный подход рассматривает общественное мнение как специфический социальный институт, возникающий и развивающийся только в демократическом обществе, обладающий определенной структурой и выполняющий общественно значимые функции .

В качестве социального института общественное мнение имеет организованную структуру - специфический язык, использующий устоявшуюся систему стереотипов как символических проводников идей, нормативов и правил должного социального поведения, а также систему обратной связи с другими социальными институтами. Институт общественного мнения непосредственно связан с институтами политики и государства, которые обеспечивают условия включения общественного мнения в управление социумом - гражданские свободы, доступ к системам массовой информации, политический плюрализм и т.д.

В наибольшей степени институциональный подход развит в работах Д.П. Гавры , рассматривающего в его русле проблему условий, границ и возможностей влияния общественного мнения на функционирование и развитие социальных систем.

Ученый утверждает, что массово высказываемые населением оценочно-ценностные суждения о действиях власти и обусловленные ими волевые проявления, крайней степенью которых является массовое протестное поведение, воздействуют на положение дел в государстве и во многом определяют характер политической системы. В зависимости от конкретной ситуации роль общественного мнения как фактора социальной динамики может меняться в широком диапазоне: от ничтожной до определяющей. Мера включения оценок и суждений общественности в практические решения органов власти и управления есть показатель открытости общества, уровня развития в нем важнейших прав и свобод, один из критериев демократичности политического устройства государства. Поэтому любой, даже самый репрессивный политический режим стремится создать иллюзию включенности общественного мнения в реальные процессы принятия властных решений. Хотя возможности и способы реализации институциональных функций общественного мнения в условиях тоталитарных и демократических политических режимов существенно различаются, его неинституциональные функции (воспитательная, социального контроля, социализации, ориентации в мире и его объяснения) реализуются в каждом из режимов.

Институциональные функции общественного мнения в процессе самоорганизации общества обосновываются в концепции латентного общественного мнения Е.В. Тихоновой , выделяющей его роль в формировании стереотипов социального поведения на бытовом уровне и осуществлении функций социального контроля в условиях слабости или отсутствия формальных регуляторов массового поведения. Концепция латентного общественного мнения получает развитие в работах Н.А. Власовой , изучающей влияние институциональных факторов на формирование социального настроения как эмоционального индикатора латентного общественного мнения. Автор определяет социальное настроение как целостную форму восприятия личностью, социальной группой и обществом окружающей действительности, которая содержит в себе готовность субъекта к практическим действиям по реализации своих ожиданий, достижению явных и скрытых целей. Экономические и политические, межнациональные и культурные изменения влияют на социальное настроение современного человека, трансформируя восприятие картины мира и создавая основу массового поведения. «Социальное настроение отражает отношение населения к важнейшим аспектам жизни и формирует основу восприятия социальной действительности на всех ее уровнях, концентрирует созидательные (разрушительные) силы социума, определяет направление и массовость общественных процессов, тем самым выступая индикатором социальной стабильности общества. Возрастание роли личности в современном мире, повышение значимости индивидуальных потребностей и интересов, социальной толерантности неизбежно связаны с усилением роли эмоций, чувств, т.е. настроения, в котором сложным образом взаимодействуют рациональные и эмоциональные компоненты оценки и отношения к личной и общественной жизни. Одновременно расширяются возможности целенаправленного манипулирования социальным настроением посредством распространения эмоционально насыщенной информации, создания и внедрения в массовое сознание иллюзорных стереотипов, применения методов психологического воздействия на целевую аудиторию» .

Функциональный подход интерпретации общественного мнения имеет давнюю традицию. Первые теории, которые можно отнести к данному подходу, были сформулированы еще в Античности и выделяли в качестве основной функции коллективного мнения социальный контроль поведения членов общности. Таково публичное мнение у Платона, Сенеки и позже в работах Дж. Локка, Юма и других великих философов. Так же определял общественное

мнение и А. Токвиль, отмечая его «тиранию» по отношению к рядовому гражданину Америки. В современном виде функциональные определения общественного мнения отражают две исторически сформировавшиеся позиции:

первая признает основной интегративную функцию общественного мнения - объединение социальной общности посредством неформального общения («общение толпы») на основе «неписаных законов» поведения, моды, неформальных стереотипов и т.п.;
вторая выделяет в общественном мнении управленческую функцию - целенаправленное воздействие элитарных групп и организаций на управляемое большинство («толпу или массу»). В целом обе позиции сходятся в том, что основной функцией

общественного мнения является социальное управление. Различие состоит в выборе социальной сферы, в которой оно действует. В первом случае влияние общественного мнения распространяется на все области жизни членов общества - экономическую, политическую, семейную и пр. Во втором случае это влияние реализуется преимущественно (или исключительно) в политической сфере.

Социально-психологический подход к общественному мнению выделяет в качестве предмета изучения эмоциональное отношение личности и больших социальных групп к актуальным проблемам. В отечественной науке он представлен концепцией Н.С. Мансурова , который рассматривает общественное мнение как результат взаимодействия двух типов общественно-психологических явлений - статистических (совпадающих), возникающих у многих людей в силу одинаковых условий бытия, и вырабатываемых - формирующихся как продукт межличностного и межгруппового коммуникативного процесса. Появившись, общественное мнение получает словесно-понятийное выражение, затем по принципу обратной связи оказывает воздействие на каждую личность и получает поддержку всего общества. Прежде всего, общественное мнение влияет на сознание и лишь затем на поведение. Главная функция общественного мнения - регулирование общественных отношений через оптимальную социализацию индивидов.

Оригинальная социально-психологическая концепция общественного мнения в русле демоскопической социологии разработана

Э. Ноэль-Нойман . В ее основе лежит понимание общественного мнения как «социальной кожи», охватывающей все общество и ограничивающей его социальное пространство. Подобно коже отдельного человека оно неотделимо от конкретного социума и так же реагирует на все внешние воздействия и внутренние процессы. Именно поэтому каждый член общества на интуитивном уровне ощущает присутствие этого явления и в то же время затрудняется в его определении. Общественное мнение выполняет функции объединения членов конкретного социума, независимо от их статуса и моральной оценки их действий. Оно имеет социальное измерение и может быть выявлено в результате прикладного исследования. Общественное мнение поддерживается правом, но может само воздействовать на правовое регулирование социальных отношений. Такое воздействие осуществляют официальные лица, которые могут принимать самостоятельные решения, но также находятся под воздействием общественного мнения, опасаясь социальной изоляции. Поэтому законодатели, как и другие высшие государственные чиновники, выбирают способ поведения, одобряемый общественным мнением.

Универсальную модель формирования и изменения общественного мнения пытался построить современный американский политолог Дж. Цаллер . При этом он рассматривает общественное мнение исключительно как мнение политическое, отражающее предпочтения и интересы субъекта мнения в политической и никакой иной сфере. Исходя из принципов ограниченности возможностей восприятия человеком поступающей информации и времени, затрачиваемого людьми на объективное и детальное изучение отдаленных от них социальных событий, он формулирует четыре основные аксиомы, на которых строится ВПФ-модель (модель восприятия - принятия - формулировки):

1. Аксиома восприятия. Чем выше уровень когнитивной вовлеченности индивида (чем больше субъект мнения знает и понимает суть политических событий), тем вероятнее, что он будет воспринимать, т.е. обращать внимание на политические сообщения, связанные с тем или иным вопросом.
2. Аксиома сопротивления. Люди склонны критически воспринимать аргументы, противоречащие их политическим предрасположенностям, но только лишь в той мере, в какой они обладают контекстной информацией, необходимой для понимания отношений между этими аргументами и своими политическими предрасположенностями. Если субъект не располагает такой информацией, он скорее согласится с предлагаемым освещением события и включит эту информацию в свою систему политических взглядов.
3. Аксиома доступности. Чем больше времени проходит между свершением и обсуждением события, тем проще и быстрее воспринимается навязываемое субъекту мнение. Целенаправленное внедрение в массовое сознание отношения к политическим событиям значительно облегчается, если сам управляемый субъект не участвовал в этом событии и не имеет информации от его непосредственных участников. Здесь работает принцип «большое видится на расстоянии».
4. Аксиома реакции. При замерах общественного мнения респонденты отвечают на вопросы, содержание которых доступно или осознается в момент интервью. Вопросы, требующие дополнительного размышления или конкретизации, остаются без ответа или получают ответ, не соответствующий реальной позиции респондента.

Основной переменной в модели Дж. Цаллера выступает «осведомленность», замеряемая тестами на фактуальное социально-политическое знание, включенными в бланк интервью. Тесты разработаны на основе статей в СМИ, телевыступлений политиков и комментариев экспертов и политических обозревателей в сети Интернет.